Fecons pide al fiscal que investigue si hubo información privilegiada para adquirir suelo

La Fecons considera en su escrito que Pavón, por las manifestaciones que hizo el pasado martes, entiende y tiene conocimiento de que por promotores, empresarios o particulares, así como por autoridad, funcionario o trabajador del ayuntamiento, se hubiera podido cometer un presunto delito de cohecho, otro de tráfico de influencias, otro de información privilegiada y un posible delito de prevaricación.

La federación de la construcción estima en su escrito que dichos hechos son de enorme gravedad y recuerda que la Fecons agrupa a una buena cantidad de promotores y constructores locales, añadiendo que para salvaguardar el buen nombre de éstos y de la dignidad de su profesión y actividad cotidiana es la primera que tiene interés en que si los hechos expresados por Santiago Pavón son ciertos que sean perseguidos, razón por la que se concluye en el escrito que por la fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura se deben abrir diligencias a fin de que se investiguen dichos hechos y que por parte del primer teniente de alcalde se aporten los datos y pruebas que tenga al respecto.

DECLARAR La federación también considera que el primer teniente de alcalde debe ser llamado a declarar sobre los hechos referidos, y añade que se reserva el derecho a iniciar las acciones legales oportunas contra el concejal si no existen pruebas algunas de lo expresado o se negara a facilitarlas a la fiscalía.

Además del contenido del escrito registrado en la fiscalía del Tribunal Superior de Justicia, la federación empresarial añade en una nota de prensa que si Pavón no aporta los datos y pruebas, la Fecons le reclamaría que asuma las responsabilidades políticas que se derivarían de lo que la federación empresarial consideraría una grave irresponsabilidad por parte de un concejal que representa al ayuntamiento como primer teniente de alcalde.

En esa misma nota, la federación reitera que es la más interesada en que se aclaren y depuren todas las responsabilidades que puedan derivarse en torno a las declaraciones efectuadas por el edil, pero a continuación añade que no está dispuesta a que se atente contra el buen nombre y la profesionalidad de las empresas promotoras y constructoras cuando las cuestiones comentadas por Pavón deberían ser denunciadas ante los tribunales.

Las citadas declaraciones que el martes hizo el primer teniente de alcalde se enmarcan dentro de las consideraciones que realizó por la suspensión por la Consejería de Fomento de la tramitación para la ratificación definitiva del nuevo Plan General Municipal (PGM) de urbanismo.

En un momento de su intervención, Pavón comentó que la presidenta de la federación, Pilar Acosta, había dicho unos días antes que se creaba una situación de inseguridad jurídica para las empresas que habían comprado suelo previsto como urbanizable en las aprobaciones iniciales del plan, suelo que podría quedar como rústico tras las correcciones a realizar en el plan general en base a lo dicho por la dirección general de Urbanismo.

Tras esto, Pavón comentó que al igual que había quienes han comprado suelo tras las aprobaciones inicial y provisional del plan (momento en el que, junto con el avance dado en febrero del 2004, las previsiones del plan general eran públicas), también había quienes se han aprovechado de información privilegiada y han "pasado por caja" de un funcionario del ayuntamiento que "ha amasado una importante fortuna". No dio nombres. Pero la del martes no fue la primera vez que hacía estas alusiones, siempre sin nombres, pero nunca de tanta gravedad. El secretario del ayuntamiento, Manuel Aunión, dijo, a preguntas de este periódico, sentirse aludido, debido también a anteriores pronunciamientos del concejal, y anunció que emprendería las acciones legales oportunas contra Pavón por esas declaraciones.