+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Extremadura:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
 
   
 
 

EL APUNTE

El fiasco de Portaje

Aquí parece que no pasa nada, pero es que se da carpetazo a una obra que se adjudicó por 40 millones y que en gran parte se ejecutó

 

Datos del SAIH, que suelen estar un poco por encima de los que da Canal de Isabel II. - EL PERIÓDICO

Dieciocho años. Ese es el tiempo transcurrido desde 2002, un año en el que se propuso trasladar el trasvase del embalse de Alcántara 7,7 kilómetros aguas abajo del Almonte porque ya estaba claro que la cota de la toma actual no garantiza plenamente el suministro a la ciudad. Ahora en 2020 se propone prácticamente lo mismo, colocar la toma 6 kilómetros aguas abajo del punto actual. No es solo que se hayan perdido 18 años para volver prácticamente al mismo sitio, sino es que además por el camino se han malgastado varios millones de euros en el fallido intento de traer agua a Cáceres desde los embalses de Portaje y de Gabriel y Galán.

Ahora parece que no ha pasado nada, pero ha pasado mucho y nadie da explicaciones, empezando por la Confederación Hidrográfica del Tajo, primera responsable de este gran fiasco y de esta pérdida millonaria de dinero público. Lo primero que debe aclarar es cómo en el 2020 no se ha hecho efectiva una solución técnica para que la conducción desde Portaje cruzase los ríos Tajo y Almonte, la sensación vuelve a ser que Cáceres importa muy poco. Si el problema era que los costes se disparaban y con ello la repercusión en la tarifa que pagan los cacereños, al menos se debería explicar si es esa la causa, ya que en pleno siglo XXI es difícil de creer que no hay soluciones técnicas viables para cruzar dos ríos.

Lo segundo es dar a conocer qué parte de la obra certificada y pagada queda inutilizada. Ahora se anuncia que se aprovecharán 20 kilómetros de la conducción, los que van desde el embalse de Alcántara al Guadiloba o a la estación de tratamiento de agua potable que está en la Montaña. Pero qué pasa con los otros 45 kilómetros, los que van de Portaje al embalse de Alcántara, qué coste ha tenido ese tramo de conducción y para qué va a quedar. En definitiva, cuánto dinero se ha tirado en un proyecto que no solo iba a mejorar el abastecimiento de Cáceres, sino también el de otros muchos municipios que están en el entorno de la capital.

La obra de Portaje se adjudicó por 40,4 millones de euros, luego se modificó el proyecto y se incrementó el presupuesto del contrato hasta los 49,3 millones y después hubo un proyecto complementario que elevaba el coste de ejecución en otros 10,5 millones de euros. Cuánto se ha ejecutado realmente y cuánto en la parte de la obra que ahora queda sin un uso porque a Cáceres no vendrá agua de Portaje y mucho menos del Gabriel y Galán. Todo un despropósito y un disparate. Pero como siempre, aquí no pasa nada.

Cáceres tiene agua porque llega al Guadiloba del embalse de Alcántara a través de un trasvase que está en la cuenca del Almonte (es la cola del embalse de Alcántara). Pero la toma está en la cota 191 y no es suficiente porque o bien por escasez en las aportaciones del Tajo o por la producción de energía por Iberdrola puede bajar de esa altura. Mientras que se esté por encima de esa cota, en Cáceres hay agua.

Para evitar riesgos se van a hacer dos actuaciones. Una es cambiar las bombas del trasvase actual para aumentar la capacidad de bombeo porque en verano se gasta más agua que la que se trasvasa desde Alcántara. La otra es la alternativa a Portaje, que consiste, según explicó el jueves el alcalde, en poner el trasvase seis kilómetros aguas abajo del sitio actual para que la cota de la toma baje hasta la 180. El proyecto está en redacción y ahora se tendrá que adjudicar la obra, aún se tardarán varios años. En la propuesta de 2002 se planteaba bajar a la cota 178, dos metros por debajo de la cota mínima de explotación por Iberdrola del salto hidráulico.

Espero que dentro 18 años no tenga que volver a escribir una tribuna parecida, aunque todo es posible porque aquí nunca pasa nada.

 
 
13 Comentarios
13

Por Quecansinos 18:02 - 05.07.2020

Vamos a ver si centramos el tiro. La culpa del desastre de la obra de Portaje no es de ninguno de los políticos a los que se cita por ahí. Los responsables son la colección de endiosados ingenieros (que tienen nombre y apellidos) de la Confederación del Tajo y que, a la vista de los resultados de esta obra, van a acabar siendo una vergüenza para su profesión. Lo que hay que preguntarse es por qué nadie de la propia Administración lleva ese expediente de contratación (con los modificados 60 millones de euros) y su desastrosa ejecución a la Fiscalía del Tribunal de Cuentas español y al de la Unión Europea. Esa es la cuestión. Y ahora los dioses de la ingeniería de la CHT se agarran a una solución que en su día demonizaron y rechazaron por la mala calidad de las aguas. Es que la cosa no tiene desperdicio.

12

Por ciudadano español 17:26 - 05.07.2020

Pero el agua no nos cae del cielo como los millones de euros que se malgasta. Igual la culpa es del ZIMPAMPANO SEVILLA. Bendita Region y sus gentes y maldita gestión de inútiles. A que hora sale el próximo tren para Portugal?

11

Por El Buddha Desnudo 14:00 - 05.07.2020

Espero que si tengas que escribirlo, porque significa que estarás aun por aqui.

10

Por EL PASEANTE 12:42 - 05.07.2020

Me rindo, maldito Zapatero, tu tienes la culpa de todo lo que ha pasado en este mundo. No como en la época de Aznar, que todo era buena vida, no pasaba absolutamente nada, y el agua fluía en todos los manantiales de la ciudad, la prosperidad de Saponi y Elenita Destroyer, y llega el Nini y se lo carga todo en un año. Bolivarianos !!!!

09

Por Norbano 11:49 - 05.07.2020

Si el nuevo proyecto consiste en hacer la toma de agua del Embalse de Alcántara a 6 Km. de la actual vemos que coincide con el vertido de las aguas fecales del Guadiloba en ese embalse. Por tanto estaremos reciclando nuestras propias "aguas" cuando lo mejor hubiera sido la presa en el Almonte que destruyó el gobierno de ZP.

08

Por Roberto Montes 11:32 - 05.07.2020

¿Alguna petición de responsabilidad por parte de nuestros diputados cacereños en el congreso por el dinero enterrado para absolutamente nada en la región más pobre del país? NO. ¿Alguna explicación de qué va a pasar con el material enterrado? NO. ¿Alguna petición de responsabilidades de los partidos de la oposición? NO. Pero tenemos una "nueva solución" que anula la anterior, ¿qué son 20 millones de euros si es dinero público y no es de nadie? Aquí paz y después gloria.

07

Por Estoykof 11:26 - 05.07.2020

Y para colmo de nuestras penurias acuáticas vienen ahora los del litio y dicen en el vídeo que han publicitado que van a tirar del Guadiloba. Pa me.. y no echar gota. El mayor problema de Cáceres, aunque no lo queramos ver, es el agua, sin agua no hay desarrollo y el siguiente es la diáspora de la gente joven, sin ellos no hay futuro. Pero la culpa la tenemos todos, por nuestro silencio cómplice. ¡Madrecita que me quede como estoy! ¡mientras tengamos pan, circo, procesiones y toros, vivan los catovis!

06

Por Lex Talión 11:10 - 05.07.2020

Si el organismo fiscalizador metiera las manos de los dilapidadores en una guillotina, se acabarían los desmanes económicos. Como dijo alguien "el dinero público no es de nadie"... y así nos va.

05

Por Marcelo1980 10:26 - 05.07.2020

Señor Bermejo, todo perfectamente razonado y explicado. Como siempre. Señor Gaviota, no han sido 20, han sido 50 kilos enterrados. Y todo este desaguisado tiene un nombre: Cristina Narbona, es decir Zapatero, es decir PSC, ya que el PSOE no existe desde hace más de 10 años.

04

Por CHORO 10:05 - 05.07.2020

De verguenza en verguenza,no hay nadie honrrado en esa desgraciada tierra ,y el pueblo como siempre "cabezabaja"