Un informe pericial encargado por el juzgado de lo Contencioso Administrativo concluye que la oferta presentada por la empresa Aguas de Cáceres debió obtener la mayor puntuación en el concurso que convocó el ayuntamiento para adjudicar la gestión del abastecimiento y depuración del agua, un servicio que en los 24 años que dura el contrato moverá más de 300 millones de euros. El informe es parte de la documentación que está recopilando el juzgado para decidir sobre los recursos presentados contra la decisión que tomó el ayuntamiento en 2011 de adjudicar el contrato a Acciona.
El informe entra a valorar la cuestión que fue la clave para resolver este concurso. La concesión se decidió a favor de Acciona cuando se acordó, en base a informes de la intervención y de la secretaría general del ayuntamiento, que Aqualia y Aguas de Cáceres no debían tener ningún punto en dos de los siete criterios que sirvieron para la adjudicación del concurso, medida que también afectó en parte a la oferta de Canal de Isabel II.
La razón para esta decisión fue que no presentaron en el sobre B (la oferta técnica) de sus propuestas los costes asociados al proyecto de organización del servicio y al método de gestión. Acciona sí los entregó, consiguiendo puntos en todos los criterios de adjudicación y logrando una ventaja que decantó la adjudicación del contrato a favor de su oferta.
Según el informe pericial, la inclusión de estos costes asociados dentro del sobre B (para los apartados de la organización del servicio y método de gestión) no era necesaria ni obligatoria, por lo que con la nueva valoración que hace, puntuando a todas las empresas por todos los criterios de adjudicación, la primera es Aguas de Cáceres.
No obstante, Aguas es la primera porque en el informe pericial se penaliza a la oferta de Canal, quitándole 3,42 puntos porque el importe que presentó en mejoras superó la cifra máxima permitida, motivo por el que el ingeniero de Caminos autor del informe pericial concluye que se debe penalizar a Canal dándole los puntos mínimos en los apartados del criterio de mejoras. Sin esta penalización, Canal quedaba primera en el informe.
Contra la adjudicación a Acciona presentaron recursos las otras tres licitadoras (Aguas, Aqualia y Canal) que aún no ha resuelto de juzgado de lo Contencioso. Dentro de este proceso sí ha habido ya una sentencia del TSJEx, que desestimó el recurso de Canal contra el auto que denegó la suspensión cautelar de la adjudicación a Acciona.
