El pleno municipal aprobó ayer de forma inicial las cuentas para el 2013, que incluyen un presupuesto de 70,7 millones de euros, con una previsión de gasto e ingresos equilibradas tal y com dispone la ley de estabilidad presupuestaria que rigen las cuentas de las administraciones públicas. "Estos presupuestos se ajustan a la realidad son los mejores presupuestos que se pueden hacer para Cáceres", aseveró el portavoz del equipo de gobierno, Valentín Pacheco, que defendió las cuentas municipales en un debate que se prolongó durante más de una hora. Las cuentas salieron adelante con el voto en contra de la oposición, PSOE e IU, y ahora deberán continuar el trámite administrativo previo a que sean elevadas a definitivas. Tras la aprobación de ayer, el presupuesto se expondrá al público durante un mes.

"Este presupuesto trata de adaptarse a la realidad económica que sufrimos los cacereños y eso es lo que motiva que se produzca una disminución tanto en los ingresos como en los gastos", justificó portavoz del gobierno. Las cuentas reducen en 22 millones la previsión de gastos para el 2013, desde los 92,7 millones que se aprobaron para el 2012 y los 70,7 millones que se prevén gastar este año. Más se reduce la previsión de ingresos --en parte porque ya no se cuenta con la inyección del canon del agua que pagó la nueva concesionaria del servicio de abastecimiento, Acciona, el año pasado--, pasando de 99,8 millones a 70,7 millones.

En cuanto a los ingresos, se prevé una merma de 858.000 euros (2,7%) en los impuestos indirectos, al bajar la previsión en conceptos como el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana y también en los impuestos cedidos por el Estado (como el IRPF), que cae casi un punto (0,99%). También se reducen los impuestos indirectos (caen en 925.000 euros) y se incrementa la previsión de ingresos por tasas, al haberse actualizado las ordenanzas fiscales en el 2012.

MENOS GASTO Los gastos previstos "son consecuencia de esa previsión de ingresos", defendió Pacheco, que reconoció que, como consecuencia de la misma, se deberán revisar en las próximas semanas algunos de los contratos con las concesionarias de los servicios municipales, porque la previsión para este año se reduce más de un 20%. Aun así esta es la partida que se lleva el grueso del presupuesto (23.3 millones). La siguiente es la de personal (21,3 millones) que baja también respecto al año anterior en un 10%, aunque en este caso la reducción se consigue mediante la supresión de las plazas vacantes en la plantilla municipal y también por la creación de las bolsas horarias, que supondrán que las horas extraordinarias pasen a compensarse a partir de ahora en horas de tiempo libre.

También se produce una reducción importante (del 20,36%) en el apartado de gastos corrientes, fundamentalmente reduciendo los costes de los suministros. En ese sentido Pacheco destacó que próximamente saldrán a licitación los servicios de telefonía e internet en el ayuntamiento, para reducir el gasto y mejorar el servicio.

"Hemos buscado conseguir amoldarnos a lo que establece la ley, mantener los servicios y conservar el empleo público", defendió Valentín Pacheco sobre las cuentas.

Ni PSOE ni IU las respaldaron. IU valoró el esfuerzo realizado en el capítulo de personal para evitar los despidos en la plantilla municipal, aunque consideró que con el presupuesto previsto "no se podrá terminar el año" y justificó su voto en contra afirmando que no se ha desarrollado el reglamento de participación ciudadana. Les reprochó "no incluir inversiones" y "no dar soluciones y solo acatar las normas" y "subir tasas". "La política de recortes no es la solución", aseveró la portavoz, Margarita González Jubete.

Por su parte el PSOE anunció una enmienda a la totalidad en forma de proyecto alternativo durante la fase de exposición pública y les acusó de practicar "el seguidismo de la política que le marcan a nivel nacional y regional" y de "no tener ningún proyecto de ciudad".

En el transcurso del debate no faltaron los reproches entre PP y PSOE, e incluso la intervención de la alcaldesa, hasta en tres ocasiones, apelando a un debate ordenado y al respeto de los turnos de palabra.

"¿Cómo me va poner una alternativa de presupuestos sobre la mesa cuando el gran problema de este ayuntamiento viene porque en los años 2010 y 2011 --cuando gobernaba el PSOE-- no hubo presupuesto y hubo 21 millones de euros de déficit?", dirigió Pacheco al portavoz del PSOE, Vicente Valle. Además les acusó de no querer entrar a debatir los presupuestos y posponer por ello las enmiendas al periodo de alegaciones. Por su parte Valle criticó que "los ingresos en el presupuesto se sostienen en incertidumbres" y reclamó "unos presupuestos cercanos y que den respuesta a las nuevas necesidades de los cacereños".

En el mismo punto del orden del día se incluía la aprobación de la plantilla para el 2013, aunque finalmente se votaron por separado. En este caso sí contó con el visto bueno de todos los grupos del pleno.