+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Extremadura:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

se está estudiando la posibilidad de meter la tubería por los puentes de la A-66 para salvar el paso del tajo y del almonte

Medio Ambiente busca una solución para que se pueda traer el agua desde Portaje

De la obra que se adjudicó en 2007 restaría encontrar la solución que permita cruzar los ríos sin que el presupuesto se incremente. Se cuenta con un informe de Carreteras, que está en estudio. Se está viendo la opción de llevar la conducción del agua por los puentes

 

Gráfico con la actuación proyectada. -

El presidente de la Confederación Hidrográfica del Tajo, Juan Carlos de Cea, estuvo ayer en Cáceres. Fue una de sus primeras estancias en la ciudad desde que asumió el cargo el pasado octubre. Es el quinto titular del organismo responsable de la cuenca que tiene que decidir sobre la solución definitiva para el abastecimiento de agua a la ciudad. Esa solución es desde 2005 un trasvase desde el embalse de Portaje, reforzado con otra conducción desde el embalse de Gabriel y Galán.

La obra, adjudicada en 2007, se complicó en 2009 cuando Carreteras no autorizó por motivos de seguridad que la tubería se metiese por los puentes de la N-630 para cruzar el Tajo y el Almonte. Desde entonces el trasvase sigue pendiente de encontrar la solución para cruzar los dos ríos. Es su principal escollo. Pese a ello la Confederación del Tajo, organismo dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, no lo ha descartado. En los distintos planes que desde 2007 ha ido aprobando siempre ha aparecido Portaje como la solución de futuro para el abastecimiento a Cáceres. El último es en el plan especial de sequía, que está actualmente en fase de exposición pública.

JORNADAS / De Cea, que hasta que asumió el cargo era el director técnico de la confederación, participó por la mañana en unas jornadas en el complejo cultural San Francisco, donde, en declaraciones recogidas por la agencia Efe, aseguró que todavía «se están estudiando las alternativas» para que se pueda traer el agua desde Portaje y añadió que el paso de los dos ríos «no es una solución fácil», recogió ayer la agencia Efe.

Por la tarde, tras almorzar en Cáceres y antes de volver a Madrid, explicó que la Confederación cuenta con un informe de la dirección general de Carreteras que «lo estamos analizando, por lo que todavía no tenemos una conclusión al respecto». Preguntado por si en el informe de Carreteras se permite meter la conducción de la tubería del trasvase por los puentes de la autovía, De Cea aseguró: «precisamente es lo que estamos mirando, si entra o no por los puentes».

El presidente de la Confederación confirmó que de la obra del trasvase «solo queda el paso de los dos ríos, el resto está prácticamente terminado». También aseguró que la solución que finalmente se adopte para cruzar los ríos no puede disparar los costes de ejecución del trasvase, «tenemos que ajustarnos a lo que nos dice Hacienda, no podemos incrementar» el presupuesto.

La opción de utilizar infraestructuras ya ejecutadas, como los puentes de la autovía A-66, sería menos costosa que otras alternativas que se han manejado durante estos años como las de construcción de estructuras colgantes sobre los ríos o la de una pasarela.

CAMBIOS / El proyecto original se diseñó pensando en aprovechar una infraestructura como la de Portaje, que estaba infrautilizada, y tras la declaración de impacto ambiental que descartó la opción de construir una nueva presa en el cauce del Almonte.

El proyecto sufrió un revés importante cuando Carreteras informó en contra de utilizar los puentes de la N-630. En 2010 se introdujo un modificado que varió el trazado de la conducción para que discurriera en paralelo y dentro de la zona de expropiaciones de la autovía A-66, además planificó otro sistema para cruzar los ríos con dos estructural colgantes. Las obras se habían adjudicado con un coste de 40,4 millones y el modificado incrementaba el coste en 9 millones de euros. En 2012 se incorporó un proyecto complementario que entre otras actuaciones contemplaba un sistema de toma en la captación del canal del Alagón, de donde se podría trasvasar el agua si en Portaje no hubiese suficiente, además planificaba una pasarela para cruzar el Tajo y el Almonte. Este proyecto complementaria incrementaba el coste de la obra en otros 10 millones.

La solución de Portaje tiene numerosos detractores entre técnicos y cacereños que cuestionan una solución que está a 64 kilómetres y con al menos dos impulsiones para llevar el agua al Guadiloba. Precisamente por esto último otro motivo de rechazo es el efecto que tendría en la tarifa que pagan los usuarios, en la que además se podría repercutir la amortización del coste de las obras.

   
4 Comentarios
04

Por mandevd 11:03 - 25.01.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

… …Y sigue “La historia interminable” . ¿Cuánto tiempo ha de pasar para que se decida abandonar definitivamente esta “solución” que se sabe de sobra que, de terminarse (yo estoy convencido que no se terminara nunca porque es un autentico DISPARATE), será solo para cortar la cinta de inauguración. Por otra parte dudo mucho que se encuentre un técnico que este dispuesto a asumir la autoíía de concluir esta “obra” ?………. ¡¡¡ Ah !!!, por cierto, de haberse construido un azud de derivación sobre el Rio Almonte, aguas arriba de la carretera Monroy-Trujillo, la longitud de la conducción se habría reducido a mas de la mitad de la ahora prevista y, sobre todo, no hubiera sido preciso atravesar los Rios Tajo y Almonte . ¡¡¡ Vele Ahile !!! .

03

Por pagafiestas 10:52 - 25.01.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

No parece que la solución del traer el agua de Portaje sea la más racional, ni por distancia, ni por costes, ni por la calidad de las aguas, pero parece que fue una solución impuesta en su día por unos gobernantes ineptos y desacreditados. Queda la solución de la presa sobre el Almonte, aguas arriba de su entronque con el Tajo, entre otros motivos para huir de las mezcladas aguas nada recomendables que descienden por el Tajo desde Madrid y Toledo. A esta solución se opusieron, creo, un grupo ecologista alegando la incidencia sobre una zona declarada como de protección especial de aves y por el deterioro medioambiental (no demostrado) que supondría la obra. Como siempre que se trata de resolver un problema vital para la población (100.000 cacereños en este caso) se alza la voz discrepante de quienes se consideran los auténticos y únicos defensores de la naturaleza, los que podríamos definir como “ultras ecologistas”, los mismos que para bien conservar este planeta desearían hacernos volver a vivir en cavernas y olvidarnos de los adelantos que la civilización ha puesto a nuestro alcance para tener una vida más llevadera y, sinceramente, creo que existen los “términos medios” y soluciones racionales al margen de radicalismos inmovilistas. El impacto ambiental que tendría esa presa en el Almonte, estoy seguro que, de existir, no sería algo inasumible, máxime si lo comparamos con las grandes presas que ya existen o los enormes movimientos de tierra que han precisado las autovías y el AVE. Pero para algunos explotadores del cuento y la mamandurria, valen más la vida de 200 rapaces que 100.000 cacereños.

02

Por animaja 10:08 - 25.01.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

subrrealismo

01

Por Tosapla 9:43 - 25.01.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

El sectarismo de ZP retirando del BOE la licitacion de la presa del Almonte, nos va a costar a los cacereños una "cacherá" de millones de manera permanente. No olvidemos que, si se consuma el bodrio en ejecucion, habrá que pagar los gastos de dos o tres impulsiones, mas el coste de la obra, que unido a lo que ahora pagamos en el recibo del agua nos va a resultar tener que pagar por este servicio unas cantidades prohibitivas, para siempre.