Ayer el pleno de la corporación local acordó no admitir a trámite los recursos de Aguas de Cáceres y Canal de Isabel II. Hoy la mesa de contratación propondrá al pleno que adjudique a Acciona el concurso para la gestión del agua. La propuesta de la mesa se remitirá al pleno, que se podría reunir a finales de esta semana o a comienzos de la próxima y que es el órgano que tiene la última palabra. Para adjudicar el concurso es necesario mayoría absoluta, que vote a favor la mitad más uno de los componentes del pleno. Por el momento no se tiene esa mayoría si se parte de los posicionamientos que ha venido defendiendo cada grupo.

En su sesión extraordinaria de ayer, el pleno no entró en el fondo de los dos recursos. Solo el PP respaldó que ambos se admitiesen, mientras que PSOE, FC e IU, que tienen mayoría, apoyaron la inadmisión, por lo tanto el debate sobre su contenido se aplaza hasta que el pleno adjudique el concurso, una decisión que sería provisional para resolver los recursos que se presenten y que si se aceptan podrían variar el resultado de la adjudicación.

LAS VALORACIONES La inadmisión de los recursos en la sesión de ayer tiene como consecuencia que no se modificará la valoración de las ofertas técnicas de las empresas que se han presentado (Acciona, Aguas de Cáceres, Aqualia y Canal de Isabel II), por lo que Acciona sigue al frente de esa puntuación.

La técnica no es la única valoración de las ofertas, su resultado se debe sumar a la económica, que hoy se dará a conocer en la mesa de Contratación. No obstante, según fuentes consultadas ayer por este diario, en esta valoración económica no se esperan grandes diferencias entre las empresas y estarán casi en los mismos puntos. Acciona saca una ventaja de diez puntos sobre la segunda, que es Canal, en la valoración técnica, por lo que con igualdad en la económica la mesa de Contratación propondrá la adjudicación a Acciona.

A diferencia de lo que ocurre en la mesa, en el pleno no votan los técnicos y la relación de fuerzas es distinta. El acuerdo de adjudicación de este concurso necesita el voto de la mayoría absoluta del pleno al ser su duración superior a los cinco años y su cuantía mayor al 20% de los ingresos ordinarios de los presupuestos del ayuntamiento.

PSOE y FC, que suman 12 de los 25 votos del pleno, han venido votando en la mesa a favor de la valoración técnica que pone primera a Acciona. PP e IU, que tienen 13, han votado en contra. Si IU al final se abstiene, como ha anunciado al estar en desacuerdo con la gestión privada de un servicio público, se daría un empate a 12 votos.

DOS INTERPRETACIONES Lo ocurrido ayer con los recursos sirve para explicar las diferencias entre los partidos. Lo que se pide por Canal y Aguas de Cáceres con estas reclamaciones es que se anule la valoración técnica y cuestionan su legalidad. Lo piden porque esta puntuación les penaliza a ambas y a Aqualia por no cumplir un requisito del pliego (decir qué cuesta el personal, los medios materiales, la gestión y la mejora del servicio técnico). La decisión de sancionarlas con cero puntos en los apartados técnicos en los que no hay costes se toma a propuesta del secretario general y el interventor.

El primero, además, entiende que sin esos costes no se puede puntuar y fijar qué compañía es la más eficiente por ofrecer mejores servicios a menor coste. Y además recuerda que el pliego es obligatorio y no se puede alterar con las ofertas ya presentadas.

Esa penalización convierte a Acciona en la primera por ser la única que presenta costes y con gran diferencia sobre el resto. El PSOE y FC siguen la interpretación que hacen el secretario general y el interventor.

La interpretación que realiza el PP es distinta. Primero entiende que los costes no tienen porqué ser obligatorios en las propuestas técnicas y después sostiene que si se aplica este criterio se impide que las otras empresas, sin entrar en el fondo de lo que ofrecen, tengan posibilidades.

Además asegura que antes de que la secretaría y el interventor avisasen de que había que tomar en consideración los costes, se elaboró un informe que puntuaba las ofertas técnicas sin tenerlos en cuenta y que ponía a Acciona la tercera, mientras que colocaba a Canal de Isabel II primera y a Aguas segunda.

La secretaría propuso en su informe sobre los recursos su inadmisión o desestimarlos, incluso el de Canal, que argumentó que presentaba los costes y no se le debía restar puntos. La consideración del secretario fue que dichos costes no iban independientes, sino que se incluyeron en un cd con documentación económica que no se podía unir a la oferta técnica (esta fue la razón por la que Canal llegó a estar excluida). La aceptación de estos recursos hubiese conllevado que Canal de Isabel II pasase a ser la primera y Aguas segunda.