+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Extremadura:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

El futuro del litio // El debate sobre la instalación minera se politiza

Nevado lanza un órdago a Cs para que en un pleno diga si quiere o no la mina en Cáceres

PP, PSOE y Podemos han defendido hasta ahora que el suelo de la Montaña siga estando protegido. Anuncia que convocará un pleno para que todos los partidos «se retraten» sobre la modificación del PGM

 

Trabajos que realizaba hace unos días la empresa en las inmediaciones de la mina de Valdeflores, en Cáceres. - FRANCIS VILLEGAS

La alcaldesa trató ayer de realizar una jugada política maestra anunciando que el ‘sí’ o el ‘no’ a la modificación del Plan General Municipal para que la Montaña deje de estar protegida y que salga adelante el proyecto de una mina de litio a cielo abierto en Cáceres se debatirá en un pleno para que todos los grupos políticos del plenario cacereño «se retraten», dijo en torno a este proyecto de la multinacional australiana Plymouth, en colaboración con la empresa española Grupo Sacyr, y su filial Valoriza Minería, que a su vez ha creado una pequeña empresa para esta iniciativa, Tecnología Extremeña del Litio.

Elena Nevado, en declaraciones a la prensa, reiteró que su partido (PP) va a votar en contra de esa modificación. Y añadió: «Somos 25 (concejales) y obviamente cada uno tendrá que pronunciarse y además lo vamos a llevar a un pleno. Y aquí no cabe ponerse de perfil, hay que retratarse y hay que dar las razones por las cuales uno adopta o no una determinada posición», sentenció.

La regidora volvió a mostrar una postura férrea contra esta instalación. «Si queremos y creemos en la economía circular verde, si creemos en un crecimiento de nuestra ciudad como una oferta de una riqueza medioambiental envidiable, no podemos poner en juego el modelo de desarrollo y de ciudad que quieren los cacereños expresado a través de sus representantes».

La alcaldesa lanzó un claro órdago a Ciudadanos para que la formación naranja diga en el pleno si está a favor o en contra (puede abstenerse) de una modificación del Plan General. «Ahora somos 21 (apuntó en alusión a PP, PSOE y Podemos) los que estamos diciendo que ‘no’ y creo que eso es más que significativo de que una mayoría de cacereños representados en la corporación municipal no están a favor de una mina de litio a cielo abierto durante 24 años extrayendo».

Nevado también se refirió a que la mercantil ha presentado una petición de modificación del Plan General, que es una modificación estructural, «y nosotros la admitimos a trámite como cuando se presenta cualquier propuesta de modificación por cualquier particular, empresario o inversor». Detalló que, en este caso, «hemos dado traslado de esa petición a nuestros servicios técnicos que la están estudiando, pero obviamente la decisión política en este caso pesa a la hora de tomar una decisión», zanjó.

Comentó que los técnicos informarán sobre la viabilidad o no del proyecto, «pero al final el plan general es una decisión del modelo de ciudad que quieren los cacereños y desde luego no es un modelo de ciudad propio del actual gobierno», dijo Nevado. En este sentido, recordó que fue en 2010 cuando el PGM se aprobó por 24 votos de los concejales de una corporación entonces gobernada por el Partido Socialista, y «por lo tanto -concluyó- el plan que queremos es de todos y para todos y por ello no podemos destruir aquello que hemos construido juntos».

La alcaldesa hizo estas declaraciones dos días después de que se haya conocido el último informe emitido por los técnicos de la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la Junta de Extremadura en el que aseguran que «los trabajos de investigación efectuados hasta la fecha, inspeccionados y comprobados no exceden en absoluto los proyectados y contemplados en el Proyecto del Permiso de Investigación y en el Plan de Labores presentado y aprobado para el periodo inicial de vigencia de un año».

«SE ESTÁ MEZCLANDO» / Nevado aclaró que «una cosa es el proyecto y los permisos para investigar y otra cosa bien distinta, que es lo que se está mezclando, son los permisos de obra menor que se han concedido al amparo de esa autorización. La autorización según la Junta cumple todos los requisitos y la empresa ha presentado todos los papeles. Y nada que decir. Respeto a los procedimientos», reiteró.

Sin embargo, la responsable municipal matizó: «lo que nosotros estamos diciendo es que la empresa, con lo que ha incumplido es con la licencia de obra menor que ha otorgado el ayuntamiento, no con lo que haya podido otorgar la Junta, que no es nuestra competencia. Nosotros no vamos a interferir en un procedimiento en el que no somos parte ni tenemos ningún interés. Decimos que con lo que se ha incumplido es con la licencia de obra menor que ha otorgado el ayuntamiento», remarcó.

La alcaldesa terminó alegando que desde el equipo de gobierno «cada vez estamos más convencidos de que no es un proyecto positivo». Y en este sentido recordó que su partido se ha posicionado en el ‘no’ y se ha sumado al «sentir que existe en la sociedad cacereña» iniciando el pasado jueves un debate en la sede local, abierto a la ciudadanía, con ponentes independientes de la Universidad de Extremadura, en este caso el biólogo Daniel Patón. «Creo que todos aquellos que escucharon cuáles pueden ser los perjuicios del litio en suspensión en un área tan próxima a una población de más de 90.000 habitantes, salieron aún más convencidos de que este proyecto causa un perjuicio».

Nevado comentó que su gobierno seguirá analizando cuáles son las repercusiones económicas del proyecto, así como «cuál es el daño en la fauna, cuál es el daño en la dehesa extremeña, en esos alcornocales, porque a lo mejor la inversión que tiene que hacerse en ese proceso es mucho mayor en la recuperación del entorno que en el posible o hipotético beneficio económico».

La alcaldesa dijo que su posición contra la mina está centrada en la sensatez y no en el corto plazo de unas elecciones. «Estamos pensando desde el corazón en las futuras generaciones y no podemos causar un daño a nuestro entorno más natural, más próximo, con un perjuicio que puede ser irreparable. Sería muy fácil ponerse de perfil como han hecho otros».

La actualidad informativa de la mina no quedó ahí. Ayer compareció en la Asamblea de Extremadura en Mérida la Plataforma Salvemos la Montaña. La alcaldesa dijo que se alegraba de que la plataforma se personara ante un órgano «que tiene la competencia en ese tema. La Junta -insistió- es la que ha otorgado las autorizaciones y licencias de investigación y posterior explotación minera y es ahí el seno donde debe producirse el verdadero debate. La competencia municipal -recordó la dirgente popular- se limita a modificar el Plan General para permitir o no el uso extractivo del litio».

Fue en la Comisión de Medio Ambiente de la Asamblea y a petición de Podemos, donde el miembro de la Plataforma Salvemos la Montaña de Cáceres Fernando Durán, compareció para recalcar que el proyecto de una mina de litio en Cáceres es «inviable medioambientalmente, urbanísticamente o socialmente».

LAS QUIMERAS DEL ORO / Durán estuvo acompañado por la también miembro de la plataforma Montaña Chaves, quien criticó el «oscurantismo» y «falta de transparencia» que ha rodeado el proceso. «A mí me recuerda a aquellas quimeras del oro que había en otras épocas, lo que pasa es que ahora estamos en el siglo XXI y hemos traído la quimera del litio, la locura del litio a la ciudad», aseguró. Por su parte, Chaves, según recoge Europa Press, dijo que, de seguir adelante la mina, «no vendría nadie» a Cáceres por una pérdida neta de puestos de trabajo y sus habitantes se convertirían en «nuevos refugiados climáticos». Reconoció que en la historia se han cometido muchos errores pero ahora se está a tiempo para que las próximas generaciones no puedan reprochar «otro Aznalcóllar».

Fernando Durán, que es profesor de biología en la Universidad Laboral, se detuvo a largo de su intervención en pormenorizar la fauna y flora de la Sierra de la Mosca, enclave en el que se pretende explotar la mina y que definió como «pequeño Monfragüe».

Así, aseguró que se puede encontrar en dicho enclave «prácticamente la misma vegetación y fauna» que en el Parque Nacional, en el que destaca su bosque mediterráneo de alcornoques, encinas o enebros, y en donde nidifican o utilizan este área como zona de campeo águilas, buitres, búhos reales o están presentes mamíferos como el meloncillo, la jineta, el tejón o el jabalí. También y próximo a la zona está el Calerizo, donde se ubicarían las escombreras y balsas aunque no el cráter, asimismo valoró que rodean la Montaña y el Calerizo dos Zonas de Especial Protección de Aves (ZEPA).

PROTECCIÓN / Junto a los valores de esta zona, Durán también resaltó ante los grupos parlamentarios la cercanía del Centro de Recuperación de Fauna y Educación Ambiental Los Hornos, lugar donde se realizan labores de recuperación y cría en cautividad del lince ibérico y el águila imperial ibérica. Por estas razones, remarcó que la Montaña, el Calerizo y la ciudad no se pueden convertir en una «montaña de escombros contaminados», por lo que abogó por introducir figuras de protección para dichas zonas, además de incidir en que, si la mina se lleva a cabo, se verían afectados aspectos tan importantes para los casi 100.000 habitantes de Cáceres como el agua o el aire.

Por su parte, Montaña Chaves expuso que en los trabajos realizados en dicha zona, tras la concesión de los permisos reglamentarios, «se ha deforestado material arbolado de diversa índole», por lo que consideró que la administración autonómica ha tenido una actitud «laxa» y «poco seria». Señaló además que el origen del agua que ha usado la empresa en sus catas es otra de sus «líneas de investigación». Ambos miembros dijeron que Cáceres es una ciudad deficitaria en agua y que la mina usaría dos millones de metros cúbicos para sacar «una sola tonelada de litio». Además, las balsas de esos productos tóxicos tratados quedarían sobre el calerizo, con la posibilidad de que se filtren.

Chaves apuntó que si se hubiera actuado «con diligencia» el estudio de impacto ambiental abreviado hubiera sido negativo y no se estaría en esta situación de «incertidumbre jurídica» ni con las labores «tan avanzadas».

Asimismo, apuntó que si se hubiera actuado con «premura», se podría «haber anulado el expediente» y el consejero de Economía e Infraestructuras, José Luis Navarro, no estaría «escudado en la tramitación administrativa hasta el final», además de mostrarse segura de que la Declaración de Impacto Ambiental no puede ser positiva, porque «contraviene de lleno» el Plan General Municipal de Cáceres.

TURNO DE LOS POLÍTICOS / En el turno de los grupos, el diputado de Podemos Eugenio Romero destacó que no se estarían haciendo las cosas «tan bien» cuando se han paralizado los trabajos y precintado la zona. De la misma manera, afeó que se haya «mentido» en cuanto a la creación de empleos en relación a este proyecto industrial, ya que la media europea en este tipo de minas son de 16 trabajadores y de 10 en España. Por ello, Romero aseguró que el interés de los extremeños no puede estar por debajo de los «intereses especulativos» de una empresa, además de considerar la mina una «aberración» que destruirá empleo y que está en las «antípodas» de la economía verde y circular que se quiere poner en marcha en la región.

Por su parte, el diputado del Grupo Parlamentario Popular José Antonio Echávarri coincidió con el parlamentario de Podemos en que la mina de litio es una «auténtica aberración» a las puertas de una ciudad monumental. Así, el popular planteó que todas las explotaciones mineras tienen efectos negativos sobre el medio ambiente, y más las que son a cielo abierto, «con el deterioro del paisaje, alteración del suelo o generación de residuos y vertidos, además de contaminación atmosférica y elevado tráfico de vehículos». Por ello, y en su opinión, Cáceres tiene que avanzar en su desarrollo por «otro camino distinto» al del proyecto minero e incidió en que la primera obligación que debe tener un gobernante es garantizar la calidad de vida de sus ciudadanos, además de apuntar a «defectos administrativos importantes».

El diputado del PSOE Eduardo Béjar valoró la «exposición razonada» de los comparecientes tras el debate social generado. Criticó los cambios de opinión de la alcaldesa, Elena Nevado, en relación con la mina, ya que, mientras ahora se opone, llegó a decir que quienes estaban en contra de la mina eran unos «agoreros». Aseguró que la posición respecto a la mina «no es una lucha de partidos políticos ni por ser más ecologistas, sino que se trata de guardar la legalidad en los procesos administrativos».

La empresa de la mina prevé una inversión de 340 millones de euros y la creación de más de 1.000 puestos de trabajo en la fase de producción. Todo eso está ahora en el aire.

Temas relacionados
 

   
13 Comentarios
13

Por alicatador 21:14 - 24.02.2018

Dice el señor del PSOE que "La empresa de la mina prevé una inversión de 340 millones de euros y la creación de más de 1.000 puestos de trabajo". Bien, pero primero: nadie quiere esa inversión y ese trabajo para que lo llenen de mierda, lo manden al paro y lo dejen el resto de sus días en un Sarajevo. Segundo: no mintais y quitad 2 ceros de los 1.000 puestos de trabajo. Os estáis retratando.

12

Por animaja 17:12 - 24.02.2018

Pagafiestas, no bajes la guardia, te veo muy confiado en la persona que en Julio del 2.017 te llamaba agorero y decía que la mina era una gran oportunidad para Cáceres. En esas personas que cambian de criterio con esa facilidad - sobre todo con la proximidad de elecciones - hay que estar muy pendiente porque ¿cuando decía la verdad? ¿antes o ahora? Yo creo firmemente que la decía antes. La he calado desde el primer día que dieron ella y Monaguete el de los viajetes esa rueda de prensa en la que se escondía bajo el sobaco del viajero mientras éste le decía públicamente lo que tenía que decir a partir de ese momento en un acto de impersonalidad absoluto, la misma impersonalidad que demostró hace 15 día cuando aplaudía la entrega de 4 perras gordas para la muralla por parte del Ministro de Fomento mientras éste mismo inyecta ingentes cantidades de dinero en AVEs y Aeropuertos en territorios que lo primero que exigen es que desaparezca la E de AVE. Vigílala, y no vigiles tanto mis comentarios. El partido Popular, con esas encuestas en contra, miente desde que se levanta.

11

Por LUGANI 12:33 - 24.02.2018

Salvando el presunto caracter lobista de SACYR liderando al grupo minero, el partido decisivo en esta cuestión, es quien controla politicamente a la Junta de Extremadura...

10

Por CASTUO. 12:29 - 24.02.2018

Mucho ojo paisanos, ya vamos siendo mayorcitos para dejarnos meter "gato por liebre". muy sospechosa la actitud de la señora alcaldesa, mejor será vigilarla muy de cerca y desde luego lo de los 1000 puestos de trabajo .... no se cree ni con los contratos en la antefirma. ¡¡ Mucho cuidado con lo que se acepta !! va en ello la salud de todos y hoy como está la cosa a ninguna de estas SUPERCOMPAÑIAS le importa un pimiento que dasaparezcan, Cáceres y los cacereños si a ellos se les llenan las cuentas corrientes. ¡¡A PELEAR TOCAN PAISANOS!! QUE ESO NO ES SUD-AFRICA.

09

Por Rtapc 11:39 - 24.02.2018

¿Otra vez hablando de 1000 empleados? Aconsejo al periodista que investigue un poquito y ya que tiene colgado de la web de ayuntamiento todo el proyecto que la empresa ha dado, vaya a la página 260 y me diga dónde están esos 1000. También, de paso le pide que analice, cada uno de los 207 que pone que dará y vea si casan con cacereños. Eso en el caso de que sean ciertos pues en octubre de 2017 la empresa misma decía a sus inversores 106.

08

Por animaja 10:57 - 24.02.2018

No es manía persecutoria, es economía circular verde, hombre. ¿pero es que no os dais cuenta de la jugada? "Me aparto porque la decisión final no va a correr de mi cuenta y no tengo porqué quemarme en el asunto". Para llegar a esta conclusión necesitó que se lo explicara Monago.

07

Por pagafiestas 10:50 - 24.02.2018

Rectificar dicen que es de sabios, y sin que yo trate de dar tal calificativo a la alcaldesa, a la que he criticado en otros asuntos por sus decisiones y ante la que no tengo la menor manía persecutoria que si parece mover a otros, me alegro de que haya cambiado de criterio y se una a los que desde un principio hemos rechazado una explotación que nada bueno traería para la población de Cáceres y su entorno, ni nos hemos dejado seducir por la publicidad engañosa de la empresa pintando la explotación como un beneficio para los cacereños vía impuestos y empleo.

06

Por Entrerios 10:47 - 24.02.2018

Si a la mina

05

Por animaja 10:20 - 24.02.2018

Y ahora, por favor, cuéntenos eso que la postura que adopta no es electoralista,.....inténtelo otra vez. Señora Snowy, cuéntele la verdad a los cacereños, cuénteles como su "jefecillo" Monago - el que se iba de viaje a Canarias con el dinero de todos - le explicó que no debía quemarse en el asunto porque la mina será autorizada por ministerio de Industria y Energía si la declara de utilidad pública. Explíquenos los verdaderos motivos por los que el 20 de Julio de 2017 la mina era una oportunidad y 8 meses después no dice no entender los que defienden la implantación de la mina. Tenemos derecho a saber el motivo, que yo le adelanto que es ELECTORALISTA PURO Y DURO. Se huele en sus palabras el miedo a perder la alcaldía.

04

Por animaja 10:14 - 24.02.2018

EL PERIODICO. 20 de Julio de 2.017. Titular: La alcaldesa de Cáceres reconoce que la mina de Valdeflores representa "una oportunidad" Elena Nevado matiza que la minería fue una fuente de riqueza para la ciudad."Las minas fueron una fuente de riqueza para Cáceres y ahora vuelve ese potencial", ha afirmado Nevado durante el pleno ordinario que se celebra en el edificio consistorial.La alcaldesa ha pedido "no ser agoreros" en esta iniciativa, en respuesta a las críticas vertidas desde la Asociación de Vecinos del Residencial Universidad y la Asociación de Amigos de la Ribera del Marco, que temen un "grave impacto medioambiental y social". ¿¿¿¿SE ACUERDA USTED, SEÑORA SNOWY??????