"El PP no quiere excluir a nadie, pero una empresa --Canal-- se equivoca", un error que "no es formal, que tiene consecuencias jurídicas", explicó Pacheco, que acusó al gobierno de "mentir" porque la petición de informes, que son los que llevan a la expulsión de Canal, no fue exclusiva del PP, ya que el resto de grupos no se opuso. Añadió que no se puede interpretar que la exclusión de Canal tuvo dos informes en contra y uno favor, sino uno a favor (secretaría) y otro en contra (intervención). Negó pinza con IU y recordó que el gobierno no tiene votos para adjudicar la gestión cuando vaya al pleno, pese a ello "demoniza" al PP, cuyo voto necesitaría y "que hará lo que deba hacer para que el servicio se concesione".

El gobierno contestó. Su portavoz, Lorenzo de la Calle, recordó que PP e IU exigieron los informes el día 10, cuando se iba a ratificar la puntuación inicial de las ofertas, y que sin embargo ambos partidos han votado en contra de esos informes al rechazar la nueva puntuación. Insistió en que dos técnicos se opusieron a la exclusión de Canal y uno la apoyó, el secretario general, "y no hay ninguna norma que recoja que prevalece el parecer del secretario respecto a informes de otros técnicos". Y añadió que Pacheco dijo en la mesa que se fiaba "al cien por cien" de los técnicos, por lo que el PP debe explicar por qué vota en contra de lo que dicen éstos.