El consejero de Fomento de la Junta, José Luis Quintana, reiteró ayer que todavía faltan por recibir informes técnicos antes de que la Junta se pueda pronunciar sobre la aprobación definitiva del nuevo Plan General Municipal (PGM) de urbanismo. Quintana hizo esta declaración coincidiendo con la ratificación ayer del nuevo plan general de Badajoz. Ambos documentos han tenido tramitaciones diferentes en el tiempo. El plan general de Badajoz tenía aprobación provisional de la corporación municipal pacense desde febrero del 2005, mientras que el cacereño cuenta con esta aprobación desde el pasado mayo. La aprobación provisional de las corporación locales son previas a las definitivas que corresponden a la Junta. Si el caso de Badajoz se repite con Cáceres, no habrá nuevo plan general de urbanismo en Cáceres hasta el segundo semestre del 2009.
El consejero no dio más detalles sobre qué informes técnicos son los que faltan para su incorporación al documento. Un plan general tiene que ir acompañado cuando se remite del ayuntamiento a la consejería de los informes de los órganos y entidades gestoras de intereses públicos afectados por las previsiones del plan. En el caso del PGM cacereño, la Junta ya adelantó el pasado verano que no están todos los informes que son preceptivos. En agosto se expusieron casos concretos y así se comentó que, por ejemplo, sería necesario un informe de la Confederación del Tajo sobre capacidad de abastecimiento dado el potencial de la expansión residencial y demográfica que se prevé en el plan.
La alcaldesa, Carmen Heras, sí fue ayer más explícita y recordó que el plan general necesita tener todos los informes de Medio Ambiente, de Confederación del Tajo, de Defensa o del Ministerio de Fomento. Heras negó que haya una paralización, en respuesta a las manifestaciones realizadas días antes por el grupo popular, y aseguró que por parte de la Junta no se ha abandonado el documento. Heras opinó que la precipitación del anterior gobierno local ha hecho que "ciertas cosas no estén completas y se está a la espera de los informes".
Medio Ambiente de la Junta fue uno de los organismo que no llegó a emitir su informe ni en la aprobación inicial ni en la provisional, a pesar del requerimiento realizado desde el consistorio.
En su evaluación del documento, la Junta tiene que pronunciarse sobre la legalidad de lo que le remite el ayuntamiento, y en este sentido Heras sugirió que puede haber cuestiones del plan que podrían no ajustarse a este criterio. "No quiero decir que sean ilegales, lo tendrá que decir la Junta, pero hay alguna cosa que no quedó clara y me parece normal que sea la Junta la que lo estudie", afirmó.
Heras no dio fechas, ni siquiera cuando le preguntaron si la respuesta de la Junta con las cuestiones a subsanar estará antes del 31 de diciembre, que es el plazo planteado por Felipe Vela, socio del gobierno, que hace dos semanas precisó que no quiere que la aprobación final se prolongue más allá del 2008.
