La concejala no adscrita del Ayuntamiento de Navalmoral, ángela Miguel, ha asegurado que no está dispuesta a mantener su voto favorable respecto al acuerdo adoptado por el pleno del pasado siete de noviembre de eximir al alcalde y concejales de la legislatura 91-95 de devolver el dinero que percibieron como liberados.Mediante este acuerdo, los exediles Antonio Redondo, Juan Carlos Trujillo Y Juan Carlos Maestro no tendrán que devolver el dinero y al exalcalde Javier Corominas se le reintegrarán los 27.170, 57 euros que devolvió con anterioridad a la celebración de las últimas elecciones municipales en las que se presentó como candidato socialista a la alcaldía de Navalmoral. Miguel aseguró que el alcalde de la localidad, Rafael Mateos, y el secretario e interventor del ayuntamiento moralo, Isaac Valverde, "no informaron correctamente sobre este asunto, ya que de haberlo hecho no hubiera votado a favor".La edil explicó que, días después a la celebración de dicha sesión plenaria, tuvo conocimiento de que el acuerdo adoptado por la corporación municipal está en contradicción con la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura de 25 de enero de 1999, después confirmada por la del Tribunal Supremo de 1 de julio de 2003.AL MARGENCon el escrito presentado el pasado 9 de diciembre en la secretaría del ayuntamiento, ángela Miguel quiere dejar constancia de su desacuerdo con la aprobación de este punto del orden del día y quedar apartada de cualquier consecuencia que pudiera acarrear dicha decisión.Este escrito está elaborado a raíz de un informe jurídico asesorado por un bufete de abogados de Madrid, según afirmó Miguel, a través del cual realiza estas manifestaciones.Según la concejala no adscrita, la conducta del actual primer edil, Rafael Mateos, "al urdir tal acuerdo con la habilidosa maniobra de utilizar un indigerible dictamen jurídico, no puede resultar más reprobable", y añadió que Mateos "ha tratado de obtener el acuerdo favorable de la corporación a través de inconscientes argumentos, a sabiendas de que ya fueron desvirtuados y frontalmente rechazados por las sentencias antes referidas".MEDIDAS OPORTUNASMiguel manifestó que hay personas que insisten en adoptar "las medidas que considere oportunas" si se siguiera adelante con el acuerdo de eximir al exalcalde y exconcejales de su deuda.Además, quiso hacer saber a todos los que votaron a favor del punto, que lo que se producirá es "ilegal", y todos podrían estar incluídos en el presunto delito de prevaricación, y por ello dejó clara la posibilidad de proceder a su anulación. También, se dirigió directamente al alcalde de la localidad para que explique a los moralos las razones que utilizará "para empeñarse en eximir de sus obligaciones del pago a Javier Corominas y los demás exediles y en cambio seguir cobrando impuestos todos los demás vecinos".PRESUPUESTOS DEL 2006La edil aprovechó su intervención ante los medios para confirmar su rechazo en relación a los presupuestos municipales que ha elaborado el equipo de gobierno para el próximo año. Según indicó, su voto en contra no se refiere al contenido de las partidas presupuestarias, sino a que no las conoce con detalle, al no permitirle participar en las comisiones en las que se debaten. "Es un tema importante y no se puede votar sin tener una información exacta y detallada, algo que yo no tengo", concluyó.
