Dice el Partido Popular de Navalmoral que no busca el perjuicio económico de nadie y en las mismas declaraciones pide que la ejecución de la sentencia que anula el acuerdo adoptado en su día conforme a los informes de los técnicos municipales en virtud del cual se establecieron las dedicaciones exclusivas con su consecuente remuneración de los concejales Álvaro Lozano y Joaquina López sea dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura. Y, para dar pistas, a continuación se descuelga preguntándose sobre algo que no dice tal sentencia: si deben o no devolver los sueldos dichos concejales. Que yo sepa y a la vista de la sentencia que anulaba el acuerdo adoptado (que como todas las sentencias es pública), lo que en la misma se decía es exactamente eso: que se anulaba el acuerdo adoptado. En dicha sentencia no se dice en ningún momento que nadie tenga que devolver sueldo alguno.Por lo tanto, el que el PP moralo extraiga de lo dicho en la sentencia la conclusión de que la misma quiere decir algo que no dice, me parece rizar el rizo y es claramente un nuevo ejercicio de la hipocresía y el fariseísmo de los que los populares locales hacen gala permanentemente.No quieren el perjuicio económico de nadie, pero quieren que los tribunales digan, donde no lo han dicho, que Álvaro Lozano y Joaquina López devuelvan un salario percibido a cambio de su trabajo en el Ayuntamiento de Navalmoral de la Mata. El Ayuntamiento de Navalmoral en el Pleno celebrado la semana pasada ha dado cumplimiento a la sentencia, según los informes de los técnicos municipales que coinciden con los de los asesores jurídicos consultados. Por lo tanto, cumplida la sentencia, ¿qué es lo que quiere ahora el Partido Popular?. Pues a todas luces, lo que quiere es una cosa muy clara: que unas personas que han estado trabajando en régimen de dedicación exclusiva para el Municipio de Navalmoral, devuelvan el salario que justamente se han ganado siendo ésta la segunda vez que el Partido Popular de Navalmoral ha utilizado a los Tribunales con este fin. ¿Hay derecho a esto?. ¿Que nos parecería si a un trabajador de la construcción los Tribunales de Justicia le anulasen su contrato porque su empresa no lo hubiese formalizado debidamente? ¿Y si encima de anularle su contrato, alguien pidiese que dicho trabajador devolviese a la empresa los salarios percibidos a cambio de su trabajo? ¿No sería una barbaridad y, sobre todo, una injusticia?. Pues ¿qué diferencia hay entre una persona que trabaje de albañil y una persona que trabaje exclusivamente de concejal con dedicación de todo su tiempo?. Yo sólo veo una diferencia, que el albañil fuera de sus horas de trabajo puede seguir trabajando, si quiere, en otro sitio y por el contrario, el concejal con dedicación exclusiva no lo podría hacer.Por lo tanto, ¿a qué está jugando el Partido Popular?. Es una terrible irresponsabilidad y ellos lo saben. Entre otras cosas, porque en el supuesto de que alguna vez ganasen las elecciones municipales, como ya ocurrió en la anterior legislatura, si son coherentes con su modo de actuar, no podrán liberar a ningún concejal y mucho menos al alcalde, volviendo a atender, como ya hicieron, el Ayuntamiento en sus ratos libres, con la diferencia que quien fue su alcalde, era una persona jubilada y podría haberle dedicado todo el tiempo del mundo (si hubiese querido), pero siempre por esa circunstancia: estar jubilado. Circunstancia ésta, que no siempre se va a dar (al menos que piensen que el Sr. Mateos no va a ganar unas elecciones hasta que esté jubilado, con lo que estarían pensando a más largo plazo). Como tampoco se va a dar siempre la circunstancia de que, igual que ocurre en esta legislatura, el alcalde pueda permitirse el lujo de renunciar a ponerse un sueldo a pesar de estar todo el día trabajando para el Ayuntamiento moralo, porque viva del sueldo de su marido.