+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Extremadura:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
 
   
 
 

VISTO PARA SENTENCIA UN ESCÁNDALO

Rato achaca el ‘caso Bankia’ al actual consejo del grupo financiero

El exvicepresidente del Gobierno elude cualquier autocrítica en su alegato final. El acusado desvincula la petición de ayudas de su gestión de la entidad

 

Captura de la señal de la Audiencia, ayer, cuando Rato tomó la palabra. - EFE / AUDIENCIA NACIONAL

ángeles vázquez
02/10/2019

El expresidente de Bankia Rodrigo Rato fue el único de los 34 acusados juzgados por la salida a Bolsa de la entidad que quiso hacer uso del turno de última palabra y ser quien pusiera colofón a un juicio de 10 meses y que ayer quedó visto para sentencia. En su defensa, el principal acusado dijo que «la razón», o al menos una de ellas, por la que se le ha juzgado por la debacle de Bankia ha sido «las decisiones tomadas por el consejo» que le «sustituyó», al solicitar «ayudas públicas», en referencia al mayor rescate de una entidad financiera, con 22.424 millones.

A continuación, sin la más ligera autocrítica, afirmó que el consejo de administración nombrado por su sucesor, José Ignacio Goirigolzarri, actuó de esa forma por «razones de futuro, no de pasado, y en base a los cambios» que se esperaban en la regulación bancaria. Hasta se permitió respaldar ese criterio, porque, añadió, «la crisis financiera fue mucho peor en el 2012, 2013 y 2014». La reformulación de las cuentas de 2011 del equipo de Goirigolzarri supuso pasar de 300 millones de beneficio a 3.000 de pérdidas.

El que fuera vicepresidente del Gobierno con Aznar, que se enfrenta a una petición fiscal de hasta 8 años y medio de prisión, remachó su razonamiento: «Bankia vale menos en 2019 que cuando salió a Bolsa», circunstancia que, aunque no dijo, se reproduce en todas las entidades por la bajada de los tipos de interés.

Según Rato, tanto los administradores de BFA como los de Bankia nunca tuvieron otro objetivo que velar por los intereses de sus accionistas. «Después de cinco años de instrucción y 10 meses de vista oral, referidos a 17 meses de gestión, ha quedado atestiguado que BFA primero y Bankia después son entidades financieras complejas, organizadas según los más altos estándares bancarios del momento y que en ningún momento fueron criticadas por el regulador o el supervisor. Nuestros profesionales eran los mejores del mercado y contaban con el asesoramiento de las mejores firmas financieras, legales y contables del mundo», sentenció.

LAS PENAS / Rato vio cómo se agravaba la petición de prisión que Anticorrupción formulaba contra él. Al delito de estafa a los inversores que ya le atribuía, Carmen Launa le añadió un par de falsedades contables continuadas, una por las cuentas de 2010 y otra por las de 2011. En lo relativo a este último ejercicio planteaba la imposición alternativa de dos penas en función de si el tribunal considera cometido plenamente la falsedad o si cree que se quedó en un mero intento.

La petición fiscal se acercó a las provisionales de la acusación popular que ejerció la Confederación Intersindical de Crédito (CIC), heredera de la querella interpuesta por UPyD, una de las que dieron origen al proceso. Esta acusación pedía penas de hasta 12 años de cárcel y multas millonarias para la entidad, BFA y la firma auditora Deloitte.