La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha avalado la legalidad de la intervención de los teléfonos de los principales imputados del caso Gürtel, una medida que fue ordenada por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón y que había sido recurrida, entre otros, por Francisco Correa, presunto cabecilla de la trama.
El alto tribunal madrileño ha asegurado en un auto hecho público hoy que Garzón, que se inhibió de la causa en marzo del 2009, "no olvidó sus deberes como juez" a la hora de ordenar pinchar los teléfonos en el marco de la investigación de la trama Gürtel y sostiene que la medida fue totalmente lícita y no vulneró los derechos fundamentales de los imputados.
Se da la circunstancia que los mismos jueces que han llegado hoy a esta conclusión son los mismos que hace dos meses decidieron anular todas las escuchas de las conversaciones mantenidas en prisión entre los principales imputados de la trama y sus abogados, unas comunicaciones que también fueron intervenidas por orden de Garzón. El juez de la Audiencia Nacional se enfrenta a un proceso penal en el Tribunal Supremo por ordenar estas intervenciones.
TESIS DESMONTADA
La intervención de los teléfonos fue ordenada por Garzón en agosto del 2008 y prorrogada posteriormente en septiembre, octubre y diciembre de ese año así como en enero del 2009, es decir, antes de que se destapara la investigación del caso Gürtel. Estos pinchazos fueron impugnados en octubre pasado por Correa y otros 14 imputados después de que el instructor del caso en el TSJM, el juez Antonio Pedreira, decidiese por primera vez levantar parcialmente el secreto de sumario.
Los imputados alegaron entonces que estas intervenciones vulneraron sus derechos fundamentales porque carecieron del necesario control judicial y no estuvieron convenientemente motivadas. Además, los implicados aseguraron que los medios empleados para averiguar sus números de teléfono no fueron lícitos. El TSJM da ahora la razón al juez Garzón y desmonta las tesis de los imputados. Así, el tribunal ha señalado que "de lo actuado se desprende con total nitidez la vía lícita a que se acudió para la obtención de los números de teléfono".
