En una pregunta del supuesto práctico para las oposiciones a camarero-limpiador que tuvieron lugar en noviembre del 2011, se pedía enumerar "los únicos pasos correctos en la trayectoria del cambio de ropa de las habitaciones". Enumerar implica ordenar, según su definición en el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua, pero el tribunal dio por bueno simplemente señalizar las opciones correctas. Una opositora, que se quedó a unas décimas de conseguir una de las 219 plazas, ha reclamado, pero la Junta ha dado por bueno el criterio seguido de realizar "la enumeración mediante marcas no numéricas".

La afectada y su marido, que prefieren no dar a conocer su identidad, no pueden comprender cómo en esa pregunta se obvia la necesidad de ordenar los pasos a diferencia de lo que ocurre en otra anterior, donde hay que ordenar los pasos para la limpieza de cuartos de baño, y se penaliza desde el primer error. Para ellos, esa diferencia de criterio les ha perjudicado y, después de que la administración haya rechazado su recurso de alzada, han acudido al Tribunal Superior de Justicia de Extremadura. Además, ya han cursado una queja ante la Defensora del Pueblo.

CAMBIOS DE CRITERIO Su abogado, Raúl Tardío, explica que el examen es irregular desde el momento que no se ajusta a las bases de la convocatoria, en las que se preveía la realización de una examen en el que se tendrían en cuenta criterios como la capacidad de síntesis o la corrección de la expresión escrita, mientras que luego se planteó un tipo test. Además, en la corrección de preguntas como la antes referida, se varían los criterios planteados (de enumerar a solo señalizar), lo que recuerda que beneficia, "de forma deseada a o no" a algunos aspirantes.

Desde la administración explican que la "decisión de aceptar el cambio que se produjo en la prueba de selección de camarero-limpiador (una señalización de cuestiones en vez de una enumeración) está basada en los informes del Tribunal de Selección, que lo justificó debidamente. Además, indica que se presentaron 40 recursos entre un total de 8.961 aspirantes.

La opositora que plantea la demanda, acompañada de su marido, vincula con la presentación de esos recursos que "la relación definitiva de aprobados no se diera a conocer hasta el pasado abril" y señalan que "alguna vez incluso coincidimos con otros afectados y pensamos en unirnos, pero al final hemos perdido el contacto", explica el marido.

La pareja recuerda que en otros casos se han anulado oposiciones por falta de transparencia en la calificación de los aprobados o incumplimiento de las bases del concurso, circunstancias que, a su juicio, concurren en este caso. A la vez, lamentan que esta misma semana se procederá a la firma de los contratos de la incorporación de quienes lograron alguna de las 219 plazas de esta oposición y está prevista su incorporación a sus puestos de trabajo para hoy. "No queremos perjudicar a nadie, solo pedimos lo que es justo", aseguran.