El exdirigente agrario Luis Cortés anunció ayer que una vez que demuestre su inocencia por el presunto fraude en el que está imputado pedirá responsabilidades políticas y penales a "aquellos que me han denunciado de manera infundada y aquellos que se han extralimitado en sus funciones".

Aunque no aclaró exactamente a qué se refería, apuntó al juez instructor --"creo que la medida de meterme en la cárcel sin fianza es desproporcionada"-- y a la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente --"tiene una sección de la secretaría general técnica dedicada a esto, y un funcionario, el señor Campos, que va penando a ver quién le coge la denuncia contra mí"--, que no habrían cometido una equivocación "porque ha sido premeditado". A su juicio "esto no va a quedar en nada" porque "no se puede meter a un tío alegremente en la cárcel, ni tener a gente persiguiéndole todo el día, ni ensuciar las siglas de Coag".

EXPLICACIONES En su primera comparecencia pública tras pasar 50 días en la prisión de Badajoz por orden del juez de Jerez de los Caballeros --acusado de un presunto fraude cometido en la compra de higos secos en la campaña 200-2001 a través de una cooperativa--, aprovechó para responder a todas las acusaciones que pesan sobre él.

En primer lugar, aclaró que, a diferencia del caso abierto en Trujillo, en Jerez "no puede haber delito de fraude a la hacienda pública porque no han concedido ni un céntimo de subvención", motivo por el que la Guardia Civil desestimó el caso. Según él, tampoco hay estafa a los agricultores porque "no hay uno solo al que se le haya quitado un céntimo", puesto que "pusieron un dinero como capital social y en el mismo instante se les devolvió". De hecho, destacó que habría más de 400 agricultores afectados y sólo 13 están personados como acusación.

Por lo que se refiere a la falsificación de documento público, insistió en que se produjo una asamblea entre él y sus dos hermanos como socios de la Sociedad Cooperativa Iniciativa Rural y "el fiscal y el juez se empeñan en que no". Con todo, tiene claro de que una vez que pase la instrucción y se llegue a juicio el caso "se va a caer por su propio peso porque no hay nada".

También recalcó que los agricultores no han cobrado los higos de la campaña en cuestión "porque la Junta no pagó las subvenciones", algo que cree que se aclarará cuando la Justicia resuelva los dos recursos interpuestos por la cooperativa contra la Junta. Por último, volvió a repetir que "Coag no tiene nada que ver" y que "es una denuncia política", al tiempo que se preguntó si "es casualidad que la Junta esté personada en Trujillo y en Jerez y en cambio no se haya personado en el caso del tomate en Badajoz".