La consejería de Hacienda respondió ayer a las informaciones de EL PERIODICO sobre el grado de ejecución del presupuesto de inversiones en el periodo 1999-2004 asegurando que el cumplimiento rondó el 91%, y no el 77% como se indicaba en la información. La respuesta se realizó mediante una nota de prensa entregada a todos los periodistas a la salida del pleno de la Asamblea justo una semana después de que EL PERIODICO requiriese por primera vez la información sobre el gasto.
En la nota de Hacienda se indica que en el sexenio de referencia el presupuesto recogió 2.326 millones de euros para inversiones, y se gastaron 2.109 millones. Sin embargo, los datos oficiales de la Intervención General de la Junta señalan que el presupuesto definitivo para inversión en ese periodo fue de 2.742 millones, es decir, 400 millones más de lo que recoge la información dada ayer por la consejería.
La diferencia es achacada por el departamento que dirige José Martín a "un error de bulto" que atribuye a EL PERIODICO, ya que, según Hacienda, la cantidad que debe tomarse es la presupuestada inicialmente y no la definitiva. En cuanto a la ejecución indica que "incidencias e imprevistos" retrasan algunas obras, condicionadas también por las "exhaustivas garantías exigidas por la legislación".
Asimismo, la consejería indica que no pueden sumarse las cantidades no gastadas de cada año --que dan 633 millones sin ejecutar-- ya que dichas partidas se arrastran de un ejercicio a otro, práctica que, por otro lado, se recogía detalladamente en la segunda parte de la información ofrecida por EL PERIODICO el miércoles. Estas actuaciones --presupuestar una inversión, no ejecutarla por completo y trasvasar dinero y obra a otro año-- son calificadas como "ajustes plurianuales" en la nota. Estos ajustes, y siempre según la información dada ayer por Hacienda, no permiten en muchos casos cambiar el destino de la inversión, ya que depende de fondos finalistas de la UE o el Estado, lo que obliga a realizar la obra prevista aunque sea en otro año.
Finalmente, la consejería acusa a EL PERIODICO de intentar "confundir", de "tergivesar" datos y "echar mal las cuentas, pese a la transparencia de la Junta", y afirma que se pone de manifiesto "la entente cordiale " entre este medio y el PP extremeño, "aunque no se pongan de acuerdo ni en los datos.
