+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Extremadura:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

La mayoría socialista saca adelante la eliminación de la limitación de mandatos

Guillermo Fernández Vara podría optar así a una nueva reelección en los próximos comicios

 

Vara en la Asamblea. - ASAMBLEA DE EXTREMADURA

EFE
10/10/2019

El Pleno de la Asamblea ha aprobado, con el rechazo de la oposición en bloque, la propuesta de ley del PSOE para suprimir la limitación a dos legislaturas consecutivas del mandato del presidente de la Junta aprobada por el Gobierno del PP en 2014, con lo que el jefe del Ejecutivo regional, Guillermo Fernández Vara, podría optar a una nueva reelección en los próximos comicios.

La iniciativa del Grupo Socialista ha contado con el voto en contra de PP, Ciudadanos y Unidas por Extremadura que ya tras la Junta de Portavoces del martes, censuraron el "rodillo" de la mayoría absoluta del PSOE para derogar esta limitación por el procedimiento de lectura única, sin posibilidad de presentar enmiendas.

La propuesta aprobada modifica parcialmente la Ley 1/2014, de 18 de febrero, de regulación del Estatuto de los Cargos Públicos del Gobierno y la Administración de la Comunidad Autónoma de Extremadura, en su artículo 8: Incompatibilidades del cargo, declaraciones y limitaciones de mandatos.

En concreto deroga el apartado tercero de este artículo que establecía que no podía ser elegido presidente de la Junta quien ya hubiese ostentado este cargo durante dos mandatos sucesivos, salvo que hubiesen pasado cuatro años desde la terminación de su mandato y sin que en ningún caso pudiese ser elegido quien hubiera ostentado este cargo durante al menos ocho años.

La portavoz socialista, Lara Garlito, ha indicado que la limitación de mandato fue "un juego tramposo", una "auténtica chapuza" y "una vulneración de los derechos constitucionales", y ha argumentado que con su supresión, lo que se hace es "poner en el centro de la acción de gobierno a las necesidades y problemas que tienen los extremeños".

En un bronco debate con continuas interrupciones, y en el que Fernández Vara no ha estado presente, la oposición en bloque le ha reprochado al PSOE que acabe con esta medida de "regeneración democrática" que surgió para paliar la desafección de los ciudadanos hacia la clase política.

Asimismo, han criticado las "contradicciones" del PSOE y de Vara al mostrarse en su día partidarios de esta limitación, abstenerse en la votación de la norma en la Asamblea e incluso llevar la medida en su "programa electoral".

En su intervención, la diputada socialista ha acusado al PP de promover la limitación de mandatos para tratar de "ocultar y tapar todo el drama" que estaban viviendo los extremeños, con "recortes en educación, sanidad y paralización de la dependencia", motivo por el que los extremeños le mandaron a "la oposición" en las elecciones de 2015 y 2019.

Ha argumentado que tanto el Consejo Económico y Social (CES) como el Consejo Consultivo advirtieron en su día de que esta medida era "anticonstitucional" y que el Parlamento "no tenía competencia".

En concreto, el CES afirmaba que "la restricción por medio de una ley" de "la reiteración en la determinación de mayorías por parte de la ciudadanía" supondría limitar "las posibilidades de desempeño democrático" y, por tanto, "cabe dudar de la constitucionalidad de una restricción para el ejercicio de un derecho fundamental, como es el de elegibilidad para un cargo público".

La parlamentaria ha insistido en que la medida "se saltó a la torera" la Constitución y las normas electorales, mientras que la portavoz del PP, Cristina Teniente, le ha pedido que "no ofenda la lógica jurídica", pues hay otras comunidades autónomas y países de gran tradición democrática que limitan los mandatos.

Además, Teniente ha preguntado al PSOE que si piensa que es "inconstitucional y contraria al ordenamiento jurídico", "por qué no la recurrió y votó en contra".

Tras criticar la "cobardía absoluta" del presidente de la Junta por ausentarse durante este debate, ha subrayado que el líder del PP, José Antonio Monago, impulsó esta medida porque "creía en ella" y con la que se mostró "de acuerdo" el propio Vara en sus declaraciones públicas porque, dijo, era algo que "la sociedad demanda".

Además, el programa electoral del PSOE de 2015 incluía "elementos de democracia interna como la celebración de primarias y limitación de mandato" y Vara "antes de las elecciones de 2019 afirmó que si gobernaba, sería su última legislatura y no cambiaría la ley".

"Trampa y chapuza" es que justo después de ganarlas con mayoría absoluta quiera cambiarla porque "doce años de gobierno le parece poco", ha apostillado Teniente, para quien esta iniciativa es un "atropello democrático" y "un abuso sin precedentes", que pone a la Cámara "a los pies de los intereses del PSOE".

El portavoz de Ciudadanos, Cayetano Polo, ha recriminado al PSOE que con esta propuesta "no dé pasos hacia la regeneración democrática, sino a tapar los problemas del partido", "alejándose" de la sociedad y "perjudicando la confianza" de los ciudadanos.

Ciudadanos no ha escuchado de los socialistas "ninguna razón de peso que justifique" la modificación de esta ley, que entiende se creó para "poner freno a esta situación de desafección que tiene la sociedad civil con la clase política".

El diputado de Unidas por Extremadura Álvaro Jaén ha recordado también al PSOE las declaraciones de Vara en 2013 donde dice que "no" le "parecía mal limitar el mandato", una medida que defiende el organismo Transparencia Internacional, y el hecho de que lo incluyeran en sus promesas electorales.

Jaén cree que con un mandato ilimitado, el PSOE quiere "aplacar su ruido interno", aunque su "impresión es que Vara no quiere seguir".

   
23 Comentarios
23

Por Alan Shore 20:55 - 10.10.2019

Diantres, no se angustie usted, lo primero y más difícil es reconocer que tiene un problema. Después de este paso, recurrir a alguno de los especialistas de la medicina que le pueden ayudar. La psiquiatría actual funciona bastante bien y en poco tiempo puede ser usted una persona válida para la sociedad. Y no desepere, que todo tiene solución, incluso usted.

22

Por felipe 1959 20:38 - 10.10.2019

Cuándo en política alguien se cree indispensable , sólo se representa a sí mismo.

21

Por No seas pardillo 19:53 - 10.10.2019

Han visto lo rápido que el forense ha solucionado ese problemilla que le impedia seguir viviendo de la mamandurria,mientras tanto, los problemas de los extremeños(muchos y graves) pueden esperar otros cuarenta años.Este es el progresismo que propugna el socialismo,primero lo mio,luego lo del partido y por ultimo lo de mis amigos.

20

Por Ciudadano Libre 19:39 - 10.10.2019

El chavismo bolivarianista ha puesto casa en Extremadura. El PSOE ya no esconde ni sus pulsiones totalitarias ni su alianza con independentistas vascos y catalanes y con los proyihadistas de la extrema izquierda podemita. Como decía una pintada en Mérida hace muchos años:" PSOE, la dictadura perfecta". Una pena que tantos extremeños vendan su voto por 400 euros o una casita social.

19

Por LUGANI 18:24 - 10.10.2019

^ _ Quienen dicen conocerle intimamente, especulan no usurparia su reelección... ^ _ ^

18

Por LUGANI 18:22 - 10.10.2019

^ _ ^ Quienes dicen conocerle intimamente, especulan no se presentará a su reelección...

17

Por LUGANI 18:15 - 10.10.2019

^ _ ^ Suman más los censados en Extremadura que representados o no en los 65 escaños de la Asamblea Regional, no darian su voto para prorogar mandato más de dos legislaturas en presidencia de la Junta, y, segun circula ahora mismo por redes sociales del pais, esa votación doméstica extremeña es tan inoportuna ante el 10N que, probablemente, desde Moncloa adviertan a Fernandez Vara 'la imprudencia del triunfo'... ^ _ ^

16

Por juan,m 16:11 - 10.10.2019

Increíble. Tendremos otro que estará eterno … Entre Ibarra y Vara … 200 años de socialismo … unos 100 cada uno. Ni Fidel Castro vamos. Venga, que ya no hay que hacer ninguna peonada para cobrar el PER, a votarles en masa ...

15

Por ADA57 15:23 - 10.10.2019

supone que esta medida se establece en muchos paises y regiones para evitar la perpetuación de una persona en el poder y los posibles efectos perniciosos en forma de corrupción que puedan producirse. Aún así, aplaudiría esta medida si la persona afectada fuera un gobernante excepcional cuyas cualidades seria una pena desechar. Pero en el caso que nos ocupa, un partido y un gobernante que durante toda la democracia no han sido capaces de sacarnos del culo de Europa a todos los niveles lo ideal sería que se renovaran aún con mas frecuencia

14

Por Manuel Madrid 15:10 - 10.10.2019

Diantres donde estan los derechos que tenian y tienen los mas de 30000 enterrados del Valle de los caidos que este sr mando enterrar alli . Ya se que eran rojos y no tenian derechos . Menos derechos a quien se los pasó todos por el forro