Los múltiples retrasos del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM) en emitir la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del proyecto de Refinería Balboa, pendiente desde el 2004, ha llevado este mes a la movilización de las plataforma ciudadanas a favor y en contra del proyecto del Grupo Gallardo, aunque esta vez, se trata de iniciativas a distancia.

Por un lado, la Plataforma Ciudadana 'Refinería Sí' iniciará el próximo martes, en Villafranca de los Barros, una campaña de recogida de postales que serán firmadas por todos los ciudadanos que "crean que la construcción de la refinería y su posterior funcionamiento generará muchos puestos de trabajo y contribuirá a crear un tejido industrial" en la región. El objetivo es "colapsar" el MARM con el envío de estas postales que llevarán el lema Yo quiero y necesito la Refinería Balboa en Extremadura1, asegura.

El portavoz de este colectivo, Pedro Pecero, afirmó ayer que esperan "recopilar miles de postales" en todas las localidades que forman la plataforma, y tienen previsto repetir la campaña el 18 de agosto en Zafra, el 23 en Los Santos de Maimona y el 25 en Jerez de los Caballeros. Todas las postales serán enviadas por correo ordinario al ministerio para que la responsable de Medio Ambiente, Rosa Aguilar, sepa que los ciudadanos extremeños "quieren que este proyecto salga adelante", aseguró Pecero, y añadió que "si no va a ser así, que lo digan ya" para "dejar de lado sus ilusiones".

'Refinería Sí' prevé encuentros con Monago y Vara, así como con los representantes regionales de los sindicatos mayoritarios de Extremadura para que "actúen" en aras de una DIA favorable "lo antes posible".

Por su parte, la plataforma ciudadana 'Refinería No', ya comenzó a finales de julio una campaña virtual mediante correos electrónicos que contienen un documento titulado Las Grandes Mentiras del Proyecto de la Refinería Balboa , elaborado por el Catedrático de Física y Química Diego Díaz Grajera.

LAS GRANDES MENTIRAS El documento de seis páginas, denuncia los "incumplimientos, carencias y afecciones" más llamativos que presenta el proyecto y trata de justificar por qué la Declaración de Impacto Ambiental debe ser negativa. Según el texto "MARM se ha visto obligado a respetar la legislación medioambiental y analizar el proyecto más contaminante que se haya visto en Extremadura".

Entre los datos falsos que esgrimen, hay algunos referentes al empleo, estimado por la empresa en 3.000 puestos de trabajo, que según este colectivo serán 1.795, de los cuales no serán extremeños la totalidad.Del mismo modo, denuncian que los 2.800 millones de euros en los que la empresa estima el gasto habría que elevarlos, como mínimo, a 3.500 millones, que fue lo que costó la refinería de Cartagena, exenta de la construcción de oleoducto. Y, a su vez, destacan "proyecciones teóricas de consumo y demanda (de petróleo) que nada tienen de reales", pues en España, cada año, desciende su consumo.