"Unos profesores tienen conflictos en el aula, otros, no. ¿Son culpables los alumnos?"

Sin embargo, la sensación en la sociedad es que todo es muy distinto y que hay graves problemas de disciplina, como si la ESO hubiera convertido las aulas en un infierno.

-- Yo no he percibido eso que sale en la prensa y la televisión de la conflictividad en las aulas. No creo que haya diferencias entre los comportamientos de los alumnos que repetían en el antiguo 7 de EGB, que se aburrían en las clases y daban la lata, y el comportamiento de sus sucesores que repiten en 2 de ESO. Sí recuerdo que siempre ha habido profesores que decían y dicen que en sus aulas había conflictos. Unos profesores tienen conflicto en el aula, otros, no. ¿Los responsables son los alumnos? Creo en general que los alumnos están mucho mejor preparados que antes. Ya sé que esto es ir contra corriente, pero es lo que percibo. Las relaciones que se establecen entre profesores y alumnos son en un plano de igualdad, sin la jerarquía que había antes. Eso se puede aprovechar y puede ser positivo. El problema es saber qué podemos hacer para que el alumno adquiera unas normas de convivencia. No conozco estudios que justifiquen la postura de que si el alumno hace algo que no queremos que haga, automáticamente tiene un castigo. Si la pena de muerte, el máximo castigo, no hace disminuir los delitos, parece que el castigo en el aula por sí solo no va a conseguir que los alumnos quieran trabajar. Puede haber otros sistemas como enseñar a los alumnos a convivir. Para eso tenemos herramientas como los planes de acción tutorial, los proyectos educativos de centro, la posibilidad de implicar a los padres, pero claro, eso conlleva dedicar un tiempo que hay que quitarle a otras tareas que parecen sacrosantas. Igual que enseñamos análisis sintáctico, hay que enseñar a convivir.

CAMPAÑA DE PRENSA

¿Por qué entonces está tan desprestigiada la Logse?

-- Contra la Logse se ha hecho una campaña política y periodística sin precedentes en la educación en España. Desde el punto de vista de alguien como yo que siempre ha estado trabajando en el aula, que nunca ha ocupado ningún despacho ni cargo para defender la Logse, mi idea es que se ha atacado un sistema educativo al que no se le ha dejado ponerse en marcha y al que se ha atacado de forma muy poco técnica y cogiendo verdades a medias como el famoso caso de las repeticiones, dando a entender que con la Logse pasa de curso todo el mundo sin estudiar. Yo no recuerdo que nunca hubiese más de tres años de diferencia en una clase entre un niño y otro. Había un sistema que hacía que los niños estuviesen agrupados por edades. La diferencia con el sistema anterior es que antes los niños que no seguían el ritmo eran expulsados del sistema educativo, mientras que la Logse permite que los alumnos que no alcanzan los objetivos puedan repetir un curso y un segundo curso más.

Es decir, se puede repetir dos años y eso asegura un suficiente castigo para los alumnos. Lo de que se pasa sin aprobar y que se obtiene el título sin hacer nada es incierto. Un alumno pasa, pero no se le aprueban las asignaturas, sino que se estima que trabajará mejor con compañeros de edad similar a la suya y con los mismos intereses aunque tengan distintos conocimientos. El nuevo sistema va a segregar y agrupar a los alumnos según el nivel de conocimientos para crear una supuesta homogeneidad que en la práctica, todos los que nos dedicamos a la enseñanza sabemos que es imposible. Se podrá conseguir la exclusión de alumnos, pero no la creación de grupos homogéneos.

Los profesores parecen contentos con los cambios.

-- Creo que esta reforma se hace sin estudios que la justifiquen y eso permite la banalización de las opiniones. Se ha lanzado la idea de que la Logse es la gran culpable contando con el seguimiento de parte de la prensa.