La juez de Juzgado de lo Penal nº 2, Isabel Prieto, suspendió ayer el juicio que se iba a celebrar contra Antonio Samino, empleado de una notaría ubicada en la calle Romero Leal, al que se le acusa de un delito de descubrimiento y revelación de secretos.
La suspensión fue debida a un error involuntario del propio juzgado en la tramitación procesal. Al juicio, que ha sido aplazado, estaban llamados a declarar doce testigos, dos de ellos los policías que realizaron la investigación y el resto empleados de la notaría.
HECHOS Los hechos se remontan al año 2004, cuando la policía nacional inició una investigación para determinar la procedencia de unos vídeos que circulaban en Mérida con imágenes íntimas del abogado Angel Acedo y la concejala de Hacienda, Gloria Constantino.
Las pesquisas llevaron a los agentes a la Notaría. Así, el 14 de septiembre del 2004, se entrevistaron con el notario, Rafael Soriano, a quien comunicaron que alguien había hecho llegar a la oficina una copia del vídeo con las imágenes íntimas. Tras hablar con sus empleados, comunicó a la policía que el vídeo lo habían visto todos menos uno, y que él mismo lo había visto. En ese momento, y según las diligencias de la policía, llamó al despacho Antonio Samino por teléfono, y dijo que podía aportar más datos sobre el origen del vídeo.
Samino contó a los policías que sabía quien era la persona que había traído el vídeo y se comprometió a ponerse en contacto con ella para que prestara declaración a la cinco de la tarde de ese mismo día. A la hora acordada no se presentó nadie. La policía le llamó a las seis de la tarde y Samino les dijo que el vídeo se lo había encontrado en la sala de espera de notaría y que desconocía la persona que lo había llevado allí. Ante esta situación, la policía lo detuvo al día siguiente, aunque fue puesto en libertad tras prestar declaración.
En esta declaración, y según recoge el acta, Antonio Samino afirmó que el 6 de septiembre del 2004 alguien dejó un vídeo en la oficina y lo guardó en un cajón de su mesa. Al día siguiente lo vio y al terminar se lo llevó a una sala y comunicó a sus compañeros el contenido del vídeo y lo dejó allí, donde fue visionado por los demás.
En otras declaraciones realizadas en febrero del 2005 en el Juzgado de Instrucción nº 3, ya como imputado, Antonio Samino, afirmó que en ningún momento invitó a sus compañeros a ver el vídeo, que no conocía a la persona que lo dejó allí, que era incierto que comunicara a sus compañeros cual era el contenido del DVD y que desconocía si lo habían visto.
Así las cosas, un auto del juzgado acordó el sobreseimiento de la causa y su archivo. Pero fue recurrido ante la Audiencia Provincial de Badajoz que ordenó revocar la resolución y acordó que el Juzgado de Instrucción continuará la tramitación.
Por este motivo se convocó la vista oral que se iba a celebrar ayer, en el que la acusación solicitaba dos años de prisión y multa de 18 meses con una cuota diaria de 6 euros y una indemnización para Gloria Constantino y Angel Acedo de 10.000 euros cada uno de ellos y costas. Tanto el fiscal como el abogado defensor solicitan la libre absolución de Antonio Samino.
TERCER JUICIO Este es el tercer juicio que se celebra en relación con la difusión de las fotos íntimas por internet del abogado, Angel Acedo; la concejal de Hacienda, Gloria Constantino y de la expresentadora de Telemérida, María del Mar Pérez de las Heras.
En el primero, Fátima Alvarez, acusada de enviar por internet los archivos con las fotos a dos amigos, Juan Angel Jiménez y Manuel Carmona, fue absuelta.
No corrieron la misma suerte estos dos jóvenes, que protagonizaron el segundo juicio, ya que fueron condenados a una pena de dos años y un día de prisión cada uno por subir las fotos de este archivo a intenet.
Todavía queda otro juicio, contra David Crejo, informático responsable del mantenimiento de los ordenadores de Angel Acedo y al que se le acusa robar las imagenes .
