El periódico ´Hoy´ ha publicado dos informaciones sin firma (el viernes y ayer domingo) relacionadas con el anuncio de la supuesta venta de un bebé por internet en Cáceres con las que se ha pretendido descalificar a El Periódico Extremadura al tildar de sensacionalistas las informaciones de este diario en torno al caso. La actitud del apreciado colega es, como decimos, inesperada y, nos duele decirlo, injusta e improcedente.
Como saben nuestros lectores, El Periódico Extremadura publicó los pasados jueves, viernes y sábado, a raíz de la denuncia de una cacereña, que la Fiscalía, la Guardia Civil y la Policía están investigando la supuesta venta de un bebé por internet en Cáceres, lo cual ha sido corroborado en estas mismas páginas por el fiscal jefe del TSJEx y por el subdelegado del Gobierno en Cáceres. En ningún caso, este diario ha ocultado --al contrario, lo ha destacado tanto en portada como en páginas interiores--, que se desconocía si era un intento real de venta, un error o una broma. ¿Hubiese sido mejor para la opinión pública tratarlo como una broma? Para nuestro estimado colega parece ser que sí, a tenor del tono descalificatorio que emplea en sus informaciones relacionadas con el caso para quienes no nos hemos tomado el asunto a chirigota. Son maneras de ver las cosas y lo único que tenemos que decir es que nos gustaría que respetara a quienes opinamos lo contrario del mismo modo que nosotros hemos respetado siempre, y vamos a seguir haciéndolo, sus posiciones informativas en cualesquiera otros asuntos, centrándonos en tratar de servir a nuestros lectores en lugar de elaborar informaciones intentando contestar a la competencia.
Como decimos, es injusta e improcedente su actitud porque ha dado por bueno ya --¿para qué necesitamos a la Fiscalía si tenemos a la Redacción cacereña del ´Hoy´?-- que se trata de un error. Le ha bastado para llegar a esa conclusión que se lo haya dicho el administrador de la página, Mundoanuncio, el cual ha contestado a los reiterados mensajes enviados desde este periódico desde el miércoles diciendo, escasamente en una línea, que se trata de un error, sin aportar argumentos para defender esa tesis.
Lo triste es que, según publicaba ayer nuestro colega, la teoría del error, (aunque ojalá sea cierta y queremos creer que lo sea) se basa en indicios un tanto endebles y, como decíamos antes, exclusivamente en lo que dice el administrador, quien, por cierto, retira el anuncio de mala gana para "evitar un malentendido" (y añade: "quizás hacemos mal"). El administrador defiende que se trata de un error apuntando tres cosas no puestas en entredicho por el ´Hoy´: primero, que "lo que está claro es que aquí no se está vendiendo ningún bebé". Punto redondo: cuestión de fe. Segundo, que el autor del mensaje, aunque Mundoanuncio dice ignorar su identidad y, por tanto, sus intenciones, usa un mal castellano, y concluye que "para un extranjero ´bebby´ significa mascota". Y tercero, "porque la fotografía posiblemente está mal encuadrada, saliendo solo parte de la imagen. Puede que bajo los pies del pequeño estuviera el perro o los perros que trataba de vender". Acabáramos. Cómo no se nos había ocurrido antes.
Pues bien, con esos "puede", con ese "posiblemente", y con ese mal encuadre de una foto en la que, qué casualidad, no sale ninguna mascota y sí un niño, a pesar de lo cual lo que tenemos que ver es la mascota que no sale y estar ciegos para ver al niño que sí sale, el ´Hoy´ elabora una información calificando de sensacionalista el tratamiento informativo dado al asunto por El Periódico Extremadura.
Ni que decir tiene que en el futuro nos gustaría que nuestro querido colega se condujera más prudentemente.
