México y Estados Unidos comparten una realidad geográfica, ambos países están en Norteamérica. La Razón y el Mundo comparten un mismo espacio ideológico, pero no siempre opinan igual. Por ejemplo, si el presidente Aznar viaja al continente americano, ¿por dónde debe empezar la visita? En La Razón, José María Carrascal, que no tiene "nada en contra de la visita de Aznar a Texas", pero sí que está "contra la de México. Y no por el país". Explica que las visitas primero a Fox y luego a Bush "nunca debieron empalmarse, dando la impresión de que una era el prólogo de la otra, de que Aznar iba a convencer a Fox de los planes de Bush. Algo tan burdo que Fox nunca podía aceptar". Puestos a elegir, "¿por qué rechazar la invitación de Bush para pasar el fin de semana en su rancho? ¿Por qué desaprovechar la ocasión de conocer sus planes, de influirlos, de estrechar lazos?". O sea, nada de paradas previas, porque "Aznar ha hecho una apuesta tan audaz como interesante. Por primera vez en mucho tiempo, España está moviéndose entre los primeros espadas".
Para Antonio Gala (El Mundo ) todo el viaje es inútil: "Bush, para cada tema adopta una postura. En el terrorismo, quien no está conmigo está contra mí: su íntimo Aznar lo sabe; no caben posturas intermedias. En el Tratado de Kioto, si se quiere conseguir un planeta más verde y más limpio, limpien ustedes: USA hará lo que le salga de las narices". Sigue con alusiones a la Corte Penal Internacional y a la vocación de Estados Unidos de "ponerse la diadema de emperador sobre la estrella de sheriff".
