El constructor municipal, Roberto Del Olmo, afirmó ayer en su declaración como testigo que tanto los ediles imputados como la exalcaldesa podían ver "con facilidad" las observaciones que hizo sobre el posible fraccionamiento de obras y la necesidad de adjudicarlas por concurso público como contratos mayores, lo que después confirmaron los peritos que elaboraron el sistema informático. La alcaldesa, dijo, tenía esa posibilidad hasta en dos ocasiones porque antes de ordenar el pago de la factura, todo se imprimía y "cosía" a esta para que pasara a la alcaldía y le diera el visto bueno por decreto.

Todos dijeron no haberlas visto nunca, pero según Del Olmo y los peritos, el programa informático que se utilizaba para los contratos menores incluía un icono con la letra I que daba acceso a los informes de intervención y todos recibieron un curso de los creadores del sistema informático para explicarles cómo funcionaba, incluídas la alcaldesa --en su despacho, dijo-- y las secretarias. También recordaron esto los peritos

Del Olmo también contradijo a algunos imputados al afirmar que en una ocasión aprovechó una reunión municipal en la alcaldía para otro asunto para comentar verbalmente el posible fraccionamiento y que también se lo dijo personalmente al edil Enrique Tornero.

El fiscal señaló que el interventor realizó en torno a 40 observaciones entre todas las obras y Del Olmo señaló que la ley no le obligaba a más, ni siquiera a realizar observaciones al tratarse de contratos menores y que no tenía la seguridad de que los imputados estuvieran cometiendo una ilegalidad, por lo que su intervención no fue a más.

En cuanto al papel de la exalcaldesa, subrayó que, en febrero del 2009 (esto también lo confirmaron los peritos, aunque la jefa de gabinete de Blanco, Mireya Conejero, señaló que fue a finales de 2010 o principios del 2011) se modificó el sistema informático para que antes de que Blanco le diera el visto bueno a la propuesta, le apareciera directamente en la pantalla, sin tener que darle a ningún icono, el informe con las observaciones.

Pero, según declaró ayer Conejero, Blanco no utilizaba el sistema informático, era ella misma quien lo hacía y afirmó que nunca le dio a la tecla para ver si había observaciones porque "no me hacía falta el informe de intervención, la propuesta venía validada con un sí y ya está".

Dijo no haber recibido ningún curso sobre el programa informático, pero reconoció que sabía que existía la casilla I para ver el informe de intervención.

Por otro lado, Del Olmo dijo que "no es legal" primero facturar una obra y luego realizar una propuesta de gasto para la realización de esa obra, como sucedió en alguna y precisamente, el jefe de la Unidad de Delincuencia Especializada de la Policía Nacional de Cáceres concluyó en un informe que, en las obras analizadas, por regla general primero se facturaba y después se hacía la propuesta de gasto. Ese mismo informe, basado en información facilitada por el ayuntamiento, concluye que sí hubo fraccionamiento.