La Defensora del Espectador de RTVE, Elena Sánchez, considera que el reportaje de 'Informe semanal' 'Las cuentas de Bárcenas', emitido el pasado 19 de enero, adoleció de "errores" y "falta de rigor" en la inclusión de algunas declaraciones, en contraste con el criterio de los responsables del programa, que han vuelto a defender el "equilibrio" de la pieza.
En su último informe trimestral, la Oficina de la Defensora del Espectador, Oyente e Internauta de RTVE se hace eco de cinco quejas que mostraban su desacuerdo con dicho relato informativo, emitido el pasado 19 de enero. La Defensora da su opinión y también ha recabado la versión del director del espacio, Jenaro Castro. Sánchez señala que el reportaje "incluye errores, como ilustrar una información periodística sobre el cobro de comisiones de familiares del expresidente de la Generalitat con una imagen de Oriol Pujol, cuando en realidad se trata de otro hijo, Jordi Pujol Ferrusola, a quien se cita en el 'off' como 'uno de los hombres fuertes de Artur Mas', cuando este es Oriol, el político, y no Jordi".
Asimismo, también denuncia que no es riguroso "apoyar con las declaraciones de la vicepresidenta del Gobierno en la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros el desmentido de la existencia de cobro de sobresueldos en el PP, ya que puede inducir a confusión entre dos planos institucionalmente diferenciados". Respecto de las opiniones que se ofrecen de dos periodistas y un experto en comunicación política, la oficina que dirige Sánchez recuerda que esta siempre recomienda que los analistas "respondan a la mayor pluralidad posible".
EQUILIBRIO E IMPARCIALIDAD
En defensa del reportaje, el director del espacio, Jenaro Castro, señala que el 'caso Bárcenas' "ha sido tratado con equilibrio e imparcialidad informativa", con el análisis de periodistas y expertos en comunicación política y apoyado con declaraciones de los partidos de la oposición y del propio PP. Asimismo, añade que el programa tan solo se ha limitado a exponer los datos hechos públicos y recogidos en el auto del juez, "relatando en todo momento la información publicada en los medios, sin hacer juicios de valor". En cambio, el periodista concluye que sí lo son "aquellas opiniones que hablan de manipulación y califican de parciales a los profesionales que apoyaron con sus testimonios el reportaje", añade Castro.
