Los cuatro empleados de Aprosuba 9 de Villanueva que estaban llamados ayer a declarar ante el juez acusados de encubrir una presunta agresión sexual sufrida por una exalumna de la entidad, no se presentaron.
Los hechos ocurrieron supuestamente, y según la parte querellante, a mediados de mayo del 2009, en una excursión de la asociación con los alumnos a Torremolinos. En concreto, se acusa al gerente, la directora del centro residencial, una psicóloga y una profesora de encubrir la presunta agresión sexual sufrida por una joven, de 23 años y con un 80% de minusvalía, a manos de dos usuarios también de Aprosuba-9. Además, se les acusa de coaccionarla para que no lo contara a su familia. Sus padres se enteraron nueve meses después.
En un auto firmado el 30 de agosto por el juzgado se admitió a trámite la querella y se ordenó que se tome declaración a los imputados. El juez de Torremolinos solicitó mediante exhortos que fuese un juzgado de Villanueva el que les tomase declaración, pero los imputados decidieron ayer no presentarse y pedir hacerlo en Torremolinos. Ante esta situación, el abogado de la familia querellante, José Manuel Domínguez, se mostró "muy indignado, pues no me había sucedido esto antes".
Las abogadas de los imputados alegaron en el juzgado que el joven al que se le acusa como presunto agresor "ni siquiera fue a la excursión, por lo que la denuncia es absolutamente infundada". Aportan un listado de losque fueron a Torremolinos, que remiteron a Feaps Extremadura.
El abogado de la familia querellante aseguró: "No quieren transparencia, quieren que el procedimiento se archive antes de empezar, ya que ha habido una confusión en uno de los apellidos. Además Aprosuba 9 ha metido a una persona como supuesto excursionista, que saben que no ha ido. La entidad está utilizando una tercera persona para intentar exculparse".
También la defensa habla de un error en las fechas, pues la acusación apunta como mayo del 2009 la fecha en la que sucedieron presuntamente los hechos, cuando la excursión, afirman, fue en junio. Para Domínguez ese dato no es significativo, ya que la exacta no se expone.
Las abogadas defensoras añaden que "el examen forense que se le hizo a la joven asegura que esta no ha tenido relaciones sexuales completas", ni ha habido rotura de himen, pero Domínguez afirma que "fue penetrada, aunque no hubiera desfloración. Se le suministró la pastilla del día después", afirmó, y añadió que con esta actitud "se le hace un flaco favor a los imputados". Ahora serán llamados desde Torremolinos para declarar. "No entiendo que se quieran desplazar 460 kilómetros. Es poner piedras a la investigación. Creo que quieren evitar sentarse en un banquillo en Villanueva".
Desde Aprosuba 9 se limitaron a decir: "Hay muchas inexactitudes y se trata de un daño gratuito. Solo responderemos cuando haya resoluciones judiciales".
