El portavoz de IU, Santiago Pavón, defendió ayer que el ayuntamiento reclame ante los tribunales la propiedad de 8,2 hectáreas del baldío del Tinajón, superficie que ocupa una parte de la explotación de la cantera de Olleta. El portavoz, que es primer teniente de alcalde en el gobierno, se refirió a esta cuestión hace un mes al aludir a la ocupación de patrimonio público por una empresa. Entonces indicó que no iba a dar más detalles hasta que la documentación se remitiese a la alcaldesa. Esa información se envió hace unos quince días y "es clarísimo que se invade propiedad municipal por una explotación particular", apuntó Pavón. José Antonio Olleta, administrador de la sociedad de áridos, insistió en que el suelo es de ellos.

No es la primera vez que esta reclamación sale a la luz pública. La alcaldesa, Carmen Heras, se refirió a la misma el pasado julio, a los pocos días de acceder al cargo. Pero es que en el 2004 ya se tramitó un expediente con una conclusión por parte del servicio de Patrimonio que aconsejaba ir a los tribunales. Esa opinión, que se recogió en un informe de junio del 2004, fue incluso refrendada con un dictamen a favor por la comisión local de Patrimonio en abril del 2005.

Heras, en julio, y Pavón, en septiembre, hablaron de este expediente y ayer el edil de Izquierda Unida abogó por ir a la vía judicial como única solución, y no solo para la devolución del terreno, sino además para que el consistorio logre una compensación económica por los ingresos obtenidos por la empresa de áridos con la explotación de ese suelo.

BIEN PATRIMONIAL En el expediente que se tramitó en el 2004 se apuntaba que el plazo para la recuperación de bienes patrimoniales era de un año y que transcurrido dicho tiempo habría que acudir a los tribunales. Hace tres años se abrió incluso un periodo para que la empresa alegase y la conclusión a la que llegó el servicio municipal de Patrimonio fue que no procedía aceptar las alegaciones. Pavón indicó ayer que a este expediente se ha sumado un nuevo informe que insiste en la misma idea, añadiendo que se debe "resarcir" al ayuntamiento por los beneficios obtenidos por la empresa por la explotación de las 8,2 hectáreas del Tinajón.

El portavoz de IU consideró ayer que hubo falta de diligencia por el ayuntamiento cuando se produjo un dictamen acordando que se actuase y no se llegó a ir a los tribunales. Pavón añadió que la decisión que se adopte ahora está aún pendiente de una reunión, pero que "es clara por lo que indican los informes, por lo que la solución no puede ser otra que reclamar lo que es de Cáceres y pedir una compensación económica", afirmó. En los informes se apunta que la parcela está inscrita en el registro como propiedad del ayuntamiento y aparece en el inventario de los bienes del consistorio.

José Antonio Olleta indicó ayer que si el ayuntamiento decide ir a los tribunales "que vaya, aportaremos nuestra documentación y que sea el juez el que resuelva". El administrador aseguró que "ese terreno es nuestro" y que se dispone de "escrituras" con "sus linderos" con otros propietarios. "Si los terrenos del ayuntamiento están ahí, nuestras propiedades no lindarían con las de esos señores". El administrador recordó que llevan ejerciendo su actividad empresarial desde hace treinta años en ese sitio, junto a la carretera de Miajadas, y que "no dejar de tener gracia" que sea ahora (a partir del expediente que se tramitó en el año 2004) "cuando alguien cae en la cuenta" de que el terreno sea del ayuntamiento.