El juez José Castro aceptó ayer la petición de la Fiscalía Anticorrupción y suspendió la declaración de la infanta Cristina, prevista para el próximo día 27, hasta que la Audiencia Provincial de Palma resuelva el fondo del recurso planteado por el Ministerio Público, que denuncia la "inconsistencia de los supuestos indicios incriminatorios" esgrimidos por el magistrado para su imputación y considera que la hija del Rey podría sufrir un "trato discriminatorio" al no apreciar rasgos delictivos en su comportamiento.

Según la providencia del magistrado, el mantenimiento de dicha declaración "haría ineficaz y dejaría carente de contenido el recurso" de Anticorrupción, ya que, apunta, "difícilmente" será resuelto por la Audiencia de Palma antes del 27 de abril y, por tanto, estaríamos ante "un hecho consumado". Una vez resuelto el recurso, y "si el tenor de su contenido lo permite", se señalará nuevo día y hora para la citación.

La resolución del juez castro fue dictada apenas una hora después del que el fiscal Pedro Horrach registrara los 20 folios de su recurso. A juicio del fiscal, "de toda la intensa actividad investigadora desarrollada, únicamente ha podido extraerse el hecho incuestionable de que Doña Cristina de Borbón y Grecia figuraba como vocal del Instituto Nóos, de que su nombre aparecía reflejado en el folleto publicitario del mismo y de que ostentaba participaciones sociales en la entidad mercantil Aizóon", que comparte con Iñaki Urdangarin.

CITAS TEXTUALES A partir de aquí, Horrach recoge citas textuales de autos dictados por el propio juez durante la instrucción en los que denegaba las peticiones de imputación de la infanta formuladas por la acusación popular, ejercida por Manos Limpias, por no hallar indicios solventes para requerir su testimonio en el esclarecimiento de los hechos investigados. "¿Qué hecho, dato, circunstancia, documento, testifical o cualquier otro elemento discriminatorio ha sobrevenido que altere sustancialmente las consideraciones penales de la argumentación que acaba de exponerse? Absolutamente ninguno. ... No alcanza este fiscal a comprender por qué solo unos meses más tarde se apela a los mismos hechos y datos para sustentar la conclusión contraria", señala Horrach.

Los 14 indicios apuntados por el juez Castro en su auto de imputación constituyen, a juicio del fiscal, "meras circunstancias inocuas, inconsistentes y equívocas, en algunos casos, meras sospechas personales, en otras, y de las mismas no puede inferirse indiciariamente participación en conductas reprochables penalmente".

Horrach repasa uno a uno los argumentos del juez. Por ejemplo, de los posibles comentarios del Rey a su hija sobre las presuntas recomendaciones a su marido para apartarse de los negocios, dice que "pertenecen al ámbito estrictamente privado y es penalmente irrelevante". Todo ello "revela la inconsistencia de los supuestos indicios incriminatorios", prosigue el fiscal, para quien "la aplicación del principio acusatorio conllevará necesariamente el sobreseimiento de la causa respecto a Doña Cristina de Borbón".

El escrito lanza un dardo al juez: "El procedimiento judicial persigue la búsqueda de la verdad material, no de ajustarla a expectativas o sospechas personales, deformándola". Sin embargo, el fiscal quitó hierro ayer a ese desencuentro con Castro y aseguró que "no hay distanciamiento, solo una discrepancia jurídica". También aseguró que no ha recibido presiones desde instancias superiores para recurrir el auto de imputación. "Ninguna", subrayó.

OTRAS DECLARACIONES El juez Castro, por su parte, lejos de considerarlo un mazazo, calificó de "enriquecedor" el recurso del fiscal. Aunque en la recta final de la instrucción Castro y Horrach presentan por primera vez posiciones divergentes en un asunto de calado, ambos mantuvieron ayer un breve encuentro en el despacho el magistrado para ver otros asuntos del caso. El fiscal pidió la suspensión de otras declaraciones previstas para el próximo 20 de abril por encontrarse de viaje. Se trata de dos presuntos implicados en la evasión de capitales, el imputado Robert Cockx y el testigo Alex Sánchez Mollinguer, y de otros dos imputados: Dulce Linares, exjefa de gabinete del expresidente balear Jaume Matas, y Mario Sorribas, apoderado de los Duques de Palma.

Tras la presentación del recurso, serán los tres magistrados de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Palma quienes dirimirán si hay o no razones para que testifique la infanta como imputada. Asumido que no será antes del sábado 27 de abril, la vista podría tener lugar en el mes de mayo o, como muy tarde, en junio, según fuentes judiciales. La defensa de Cristina podría sumarse al recurso del fiscal, aunque no descarta pedir una ampliación del plazo de cinco días dado por el juez Castro y ampliar la argumentación contraria a su imputación.