La plataforma ciudadana Refinería No advierte "serias contradicciones" en los resultados dados a conocer sobre el estudio encargado por Refinería Balboa y que ha coordinado la Universidad de Extremadura, en el que se pone de manifiesto que las emisiones de ozono "a lo largo de un año" de un modelo de refinería similar al previsto por el Grupo Gallardo "no verifican daños en vides ni en olivos". Este colectivo critica que los resultados están "condicionados desde el momento en que es el propio empresario Alfonso Gallardo el que lo ha pagado", recoge la agencia Europa Press. La plataforma ciudadana, que ha encontrado la negativa de la empresa para acceder al estudio completo, se ha limitado a valorar los datos publicados por los medios. El portavoz de la plataforma, Luis Leza, recuerda que "hace apenas un año Gallardo declaró que el estudio se encargaba para tranquilizar a la gente, para que no se cree alarma pero las conclusiones serán irremediablemente que no habrá incidencia". Estas manifestaciones unidas a las del consejero delegado de la empresa, Juan Sillero, ayer en las que dijo que "ante este estudio no cabe opinión ninguna", hacen dudar a la plataforma refinería No. "¿Cómo tranquilizar a la gente si no admiten opiniones y si afecta a la salud? Se nos muestra como conclusión del estudio el hecho de que no parecen existir indicios de impacto sustancia y para nosotros esto es el reconocimiento implícito del daño que podría causar esa empresa". Asimismo, desde el colectivo critica lo que consideran una "falta de rigor científico" porque, al "reducido" espacio de tiempo para el análisis que supone un año, se une que "sólo trasciende el resultado de lo que concierne al ozono y su influencia en vides y olivos", mientras que señala que "las normativas europea, española y regional apuntan también a otras sustancias contaminantes como el dióxido de carbono, el benceno, el dióxido de azufre, el plomo, y otros, que no aparecen en lo presentado ayer". A este respecto indica que el colectivo desconoce "si no inciden o no interesa decirlo". Además, advierte que "si en apenas una parte de los doscientos folios que hemos podido conocer hay contradicciones importantes, qué no habrá en el resto?", se pregunta Leonardo Clemente. La plataforma sigue reclamando un debate público con los responsables de la empresa al tiempo que afirma que "la Uex debe estar por encima de esto, estamos seguros de que hay personas en la universidad extremeña que no están de acuerdo con esta situación".
