La Escuela Universitaria Politécnica acogió ayer unas jornadas sobre el abastecimiento de agua a Cáceres. Antes del encuentro se evitó hablar de la conducción de Portaje hasta el embalse del Guadiloba, solución adoptada por la Confederación del Tajo para mejorar el abastecimiento a Cáceres. Pero todas las preguntas del coloquio que siguió a las dos ponencias versaron sobre este asunto. Y en las respuestas se cuestionó la solución de Portaje. "No parece la más óptima", comentó Francisco Plaza, ingeniero de Caminos. "El agua será fuertemente más cara", dijo Gerardo Díaz, gerente de Canal de Isabel II, empresa que gestiona el abastecimiento de agua. El director de las jornadas, el catedrático Santiago Hernández, señaló que se podía haber estudiado la posibilidad de haber diseñado una presa "más pequeña y sencilla" en el Almonte.

La conducción de Portaje no era tema de debate de unas jornadas en las que durante tres horas se repasó la historia del abastecimiento de agua. Desde los romanos a las últimas actuaciones acometidas en la red de suministro. Su celebración ha sido solo unos días después de que se interrumpiese el trasvase del Almonte, que deja a la ciudad solo con el abastecimiento del Guadiloba, y unos días antes de que se inicie la obra para la conducción entre Portaje y el Guadiloba.

El Ministerio de Medio Ambiente, a través de la Confederación del Tajo, barajó cuatro opciones para la mejora del abastecimiento a Cáceres que permitiesen dejar de depender del trasvase del Almonte y dado que la presa del Guadiloba se ha quedado pequeña. Construir una nueva presa en el río Almonte se descartó por razones medioambientales y se optó por traer el agua de Portaje, a 65 kilómetros de la ciudad, presa que tiene una capacidad parecida a la del Guadiloba, unos veinte mil millones de litros, pero que, según se recoge en el proyecto de la confederación, se podría realimentar del Gabriel y Galán, un embalse con una capacidad de novecientos mil millones de litros.

La obra de la conducción de Portaje está adjudicada desde el pasado mes de mayo por 40,4 millones de euros. Hay una segunda fase en esta intervención para llevar agua de Portaje a otras poblaciones cercanas a Cáceres.

Francisco Plaza, que es el jefedel servicio de Infraestructurasdel ayuntamiento y que precisóque contestaba no como ayuntamientosino como ingeniero deCaminos, dijo que Portaje es unade las soluciones, pero que “técnicamenteno es la mejor”. Explicó queun mal año hidrológicopara el Guadiloba también loserá para Portaje, lo que conllevarátraer el agua desde una distanciaincluso mayor, Gabriel yGalán, con lo que supone debombeo y de elevaciones delagua. Solo desde Portaje al Guadilobahay que elevarla en dosocasiones (hasta Portezuelo ydesde el embalse de Alcántara ala cota desde donde baja por gravedadhasta el Guadiloba).

Plaza no cuestionóni la capacidadde abastecimiento ni la calidad,solo hablóde que se estáante una solución “con muchosbombeos y pasos intermedios”.Sobre la opción de la presa en elAlmonte, Plaza indicóque técnicamentees “más viable”, pero recordóque“otra cosa son los valoresambientales, motivo por elque –esta opción– se desechó”.

PRESA MÁS PEQUEÑA / En estepunto del coloquio, el catedráticode la Politécnica y director delas jornadas, Santiago Hernández,manifestóque el error cuandose planteóconstruir una presaen el río Almonte fue diseñarlacon una capacidad de cuarentamil millones de litros. Estimóque lo más adecuado habría sidoplantearla con la mitad de volumen,una presa similar a la delGuadiloba, ya que con las aportacionesque tiene el Almonte segarantizaría el abastecimiento ala ciudad, incluso con esta soluciónconsideró que no sería necesariocontinuar recurriendo alGuadiloba, que sí se mantienecon la conducción de Portaje.Díaz había recordado con anterioridadal coloquio y durantesu ponencia lo irregular del suministroactual a Cáceres y comoel río y los arroyos del Guadiloba,que alimentan el embalse,“no se sabe donde están el 90%del año”, además recordó que hahabido años en los que apenashubo aportaciones al Guadiloba,razón por la que el trasvase delAlmonte es fundamental paragarantizar el abastecimiento.En su contestación a las preguntashechas en el coloquio, elgerente de Canal apuntó quecon la traída del agua desde Portajese incrementará el precioque pagan los usuarios. “Seráfuertemente más cara”, subrayó,incluso llegóa comentar que podríaser un incremento de “cientospor ciento”.

El razonamiento de Díaz seasemejó al de Plaza, dado que elgerente de Canal recordóque elagua que abastece la ciudad yatiene tres elevaciones (del río Almontea la estación del trasvase,desde aquí hasta un cerro cercanoal Guadiloba y del embalse ala depuradora), y agregó que aéstas se sumarán por lo menosotras dos. Díaz apuntó que Cáceresya está entre las ciudades enlas que el gasto energético paraelevar el agua más influye en elprecio que paga el usuario y quesi a eso se suman nuevas elevacionesmás se notará en el precio,además recordóque a la tasaque abona el consumidor se tendráque incorporar el canon parala amortización de la obra,que en su primera fase tiene uncoste de 40,4 millones.

Otra cuestión apuntada por elgerente de Canal de Isabel II fueque todavía no se sabe cómo segestionaría esa traída del aguadesde Portaje cuando sea paraabastecer a varios municipios,“si se creará un ente –indicó– paraque administre el agua en altay que después la venda a cadapoblación para luego tratarla”.

MÁS MUNICIPIOS / A la preguntasobre la incorporación de otrosmunicipios al proyecto de Portajepara que también puedan recibirsu agua, Plaza contestó que haycasos en los que da la impresiónque se ha metido a poblaciones“a empujones” y que se podríadar “una duplicidad en las instalaciones”,ya que hay localidadesque ya tienen garantizado elabastecimiento.

En su ponencia, Plaza informóde los orígenes del agua en Cácereshasta el abastecimiento antes delGuadiloba, cuando el suministroera de los pozos del Marco. Díaz habló desdela ejecución del Guadiloba,en los setenta, hasta ahora.