Periodista
A la mayoría de vosotros, no os oí gritar, ni os vi las pegatinas, ni os supe dispuestos a ejercer de "escudos humanos" cuando guerras como Las Malvinas (sin autorización de la ONU), Irán-Irak (sin la ONU), Bosnia-Serbia (sin la ONU), OTAN-Serbia (sin la ONU), Irak-Kuwait (sin la ONU), Golfo o Afganistán (sin la ONU). Tampoco en la Irak-kurdos (sin la ONU). Debe ser que entonces las víctimas civiles no eran inocentes. Tampoco os veo, oigo o sé, ahora en las de Colombia, Palestina o Costa de Marfil.
¿Son ésas menos guerras o es que oponerse a ellas es menos rentable o lucido? ¿Sangre por petróleo no?, ¿y sangre por influencia política en algunas regiones del mundo?, ¿y sangre por evitar que se extienda un conflicto y pueda afectar nuestro estado del bienestar? ¿No fue lo del Golfo sangre por petróleo?
Sí os vi y oí a algunos, en cambio, mostrar satisfacción apenas contenida --con un antiamericanismo tan mezquino, rancio y aprovechado como el proamericanismo militante--, por la "lección para los yanquis" que, para algunos, repito, fueron los atentados del 11-S. ¿Tampoco aquellos miles de muertos eran civiles inocentes?
Para quien siempre y en todos los casos ha estado contra la guerra porque está contra la violencia como concepto, resulta chocante que le pongan la etiqueta de "belicista", "facha" o "sicario de Bush" por negarse a militar en la tribu de la pegatina negra. (Por cierto, ¿dónde estabas tú antes?). ¿Seguidismo, mala memoria o cinismo?
