El concurso para adjudicar la gestión del agua volvió a frenarse ayer. Solo un día después de que el pleno de la corporación local lo reanudase. Se bloqueó porque no se aprobó la puntuación de la oferta técnica presentada por Canal de Isabel II. Hubo cinco votos en contra, de los que cuatro son del PP e IU, y cuatro a favor, dos son del PSOE y uno de FC. Este resultado provocó que la alcaldesa, Carmen Heras, asegurase que se sentía "avergonzada de los grupos políticos -una alusión a PP e IU- y de los servicios jurídicos del ayuntamiento -dado que el otro voto en contra de que se puntuase fue el del secretario de la corporación local-".

La alcaldesa pidió disculpas a las empresas que optan al concurso, "lamento lo que está pasando aquí, me da vergüenza torera". Y también lanzó un mensaje de tranquilidad a los ciudadanos: "Este servicio no se va a estropear, el ayuntamiento, en el peor de los casos, se hará cargo de todos los trabajadores".

"Qué señores concejales son éstos -en alusión a PP e IU-, es que no se están dando cuenta de que vamos a una municipalización del agua, que tampoco pasaría nada. Si hay que municipalizar, tengo bemoles para hacerlo", siguió afirmando Heras.

La alcaldesa fue muy crítica con el PP, "no tiene vergüenza política, no quieren a la ciudad, puesto que permiten que el proceso se desangre sin tino y sin cordura", y con el secretario general en funciones, Juan Miguel González, "que en lugar de garantizar lo que el pleno dijo ayer -por el miércoles- ha votado con el PP e IU". La alcaldesa aseguró que pedirá responsabilidades a los que ayer votaron en contra.

La alcaldesa afirmó que el PP "con sus votos nos dice hoy -- por ayer-- lo contrario de lo que votó el miércoles en el pleno". Heras insistió en que el gobierno está actuando "limpiamente" y llegó a decir que por lo que está ocurriendo está dando la impresión de que "presuntamente ni IU está limpia, ni el PP tampoco".

Heras estalló tras más de una hora reunida con los concejales socialistas de la mesa de Contratación, también estuvo con el secretario general. El detonante de sus declaraciones fue lo que dos horas antes había ocurrido en la mesa de Contratación del ayuntamiento, que se había convocado el miércoles, solo unos minutos después de que el pleno de la corporación, con los votos de PP, PSOE y FC, aceptase que la propuesta de Canal de Isabel II se siguiese valorando en el concurso.

EL AUTO El pleno de la corporación se reunió el miércoles para cumplir el auto de un juzgado, que el lunes había suspendido el concurso hasta que la corporación decidiese sobre la petición de Canal de medidas cautelares para que su oferta se siguiese valorando. Diez días antes, la mesa de Contratación había decidido excluir a Canal del concurso por seis votos a favor (entre los que estaban los del PP e IU) y cuatro en contra (entre éstos los de FC y PSOE). Canal pedía seguir en el concurso hasta antes de su adjudicación provisional, en tanto se resolvía el recurso administrativo que se presentaría contra su exclusión. El pleno aceptó las medidas cautelares pedidas.

Con ese acuerdo se reunió ayer la mesa de Contratación para seguir el proceso: primero se repuntuaba la oferta técnica de Canal, las de las otras tres candidatas (Aqualia, Acciona y Aguas de Cáceres) se habían repuntuado el día 22 de diciembre. Y después se abrían los sobres con las ofertas económicas de todas las empresas candidatas como paso previo a su puntuación (para hacer la propuesta de adjudicación se suman los puntos técnicos y los puntos económicos).

LOS PUNTOS TECNICOS En la reunión de la mesa del día 22 se había decidido con 7 votos a favor (entre los que estaba el del secretario general) y 4 en contra (3 PP y 1 IU) repuntuar las ofertas técnicas de dos de las empresas, de tal forma que Aguas de Cáceres pasaba de 30,60 a 6,05 puntos y Aqualia de 22,92 a 7.15. Acciona era la única que retenía todos sus puntos: 23,42. Canal de Isabel II ni entraba en la puntuación porque dos días antes se había decidido su exclusión

Pero el PP no estuvo de acuerdo en que se restasen puntos a Aguas de Cáceres y a Aqualia, no compartía el criterio del resto de los miembros de la mesa, incluido el interventor y el secretario general, de que había que restar puntos a las candidatas que no presentasen en su oferta técnica el dato del coste asociado a cada servicio (personal, los materiales, conservación de redes...).

En la mesa de ayer se repitió la misma situación y esto explica el voto en contra del PP a la puntuación del Canal, lo que impidió pasar a la apertura de los sobres económicos y frenó otra vez el proceso. Ayer se presentó una repuntuación que rebajaba de 33,29 a 13,58 la valoración de Canal, se le quitaban puntos en todos los apartados de los servicios propuestos en los que no estaban los costes asociados.

"Consecuentes con nuestra valoración inicial, hemos votado en contra", afirmó ayer el viceportavoz del PP, Valentín Pacheco, quien insistió en que la única puntuación que apoya el PP es la presentada en el informe inicial del 8 de noviembre (Canal de Isabel II, 33,29; Aguas de Cáceres, 30,60; Acciona 23,42; y Aqualia, 22,92 puntos), ya que los populares consideran que es la que se ajusta a los pliegos del concurso.

Estos costes asociados, en los que en un principio nadie había reparado, se están convirtiendo en la clave de lo que está pasando. Cuando el 10 de diciembre se acordó pedir un informe conjunto al secretario general, al interventor y al ingeniero de la Inspección de Servicios Municipales, funcionarios del consistorio y miembros de la mesa, se pretendía conocer si la documentación económica que algunas de las empresas habían metido en su oferta técnica podía dar lugar a la expulsión del concurso.

Esto se analizó en los citados informes, consecuencia de ello surge la consideración del secretario general (asesor jurídico) de que hay que excluir a Canal, que aceptan PP e IU, pero también se advirtió de otro asunto: es necesario que las empresas aludan a los costes de cada servicio en su oferta técnica y si no figuran hay que restar los puntos de los apartados en los que no aparecen los mencionados costes.

LAS DOS OPCIONES Si se acepta el criterio mayoritario y se restan puntos a las empresas cuya oferta técnica no incluye costes, el concurso es prácticamente para Acciona. Pero si se mantienen los puntos y no se restan, el que tiene más posibilidades de llevarse el concurso es Aguas de Cáceres, dado que sobre Canal todavía pende la posibilidad de excluirla del concurso. Esto es así porque, aunque la oferta económica da más puntos, las empresas irán al máximo y en esta valoración no se esperan muchas diferencias entre ellas.

El PP apoya que no haya que restar puntos porque el ingeniero de la Inspección de Servicios Municipales aseguró en uno de sus informes que no había utilizado los costes asociados en su valoración de las ofertas técnicas del 8 de noviembre por no estar incluidos o bien detallados por ninguna empresa. Con este razonamiento, además de otras consideraciones que se han hecho, el PP opina que no hay que restar puntos a ninguna de las empresas y dejar la valoración del pasado 8 de noviembre. Ese mismo ingeniero, con el asesoramiento del secretario y del interventor, que han considerado correctos los costes presentados por Acciona, ha refrendado la valoración del día 22.

Que se resten puntos por el asunto de los costes asociados "nos parece descabellado", indicó ayer la portavoz del Partido Popular, Elena Nevado, porque en la práctica significaría "que antes incluso de abrir el sobre C --el de la oferta económica-- solo quedaría una empresa, que es Acciona (...) Heras quiere resolverlo a favor de una empresa y eso no lo va a permitir el PP", añadió al portavoz popular.

SORPRESA Pero el voto que más sorprendió durante la mesa de ayer fue el del secretario general, quien, de acuerdo con su votación del pasado día 22, debería respaldar la repuntuación, con los puntos recortados, de Canal. Pero la explicación de su voto fue que no podía entrar a valorar la oferta de Canal de Isabel II hasta que se resolviese el recurso administrativo que la empresa puede presentar contra la decisión de su exclusión. (Heras afirmó ayer no entender por qué desde la secretaría no se hizo esta observación el miércoles, antes de convocar la mesa).

Este argumento también fue uno de los que ofreció Diego Castillo, abogado de Aqualia, cuando intervino en la mesa de Contratación (se invitó a las empresas a pasar al final de la sesión). El abogado enumeraba las objeciones que Aqualia plantea al concurso cuando dijo que en el momento que una empresa anuncia la interposición de un recurso "la consecuencia inmediata es la suspensión del proceso". También indicó que los informes que la mesa toma en consideración para sus deliberaciones no se pueden encargar a técnicos miembros de la mesa.