TIENEN QUE PAGAR MULTAS DE 90 EUROS Y HACERSE CARGO DE LAS COSTAS JUDICIALES

Condenados tres internautas por injuriar al ex edil placentino Tornero

Escribieron comentarios en la web de este periódico que afectaban a su honor. Otras dos personas, absueltas porque sus comentarios eran legítimamente críticos

REDACCIÓN 19/09/2011

El Juzgado de Instrucción número 4 de Cáceres ha condenado a tres internautas a multas de 90 euros y al pago de las costas del proceso por una falta de injurias al exconcejal placentino Enrique Tornero.

Este interpuso una denuncia contra cinco personas, de las que estimaba que habían atentado contra su honor e intimidad a través de los comentarios incluidos en la edición digital de EL PERIODICO EXTREMADURA, el 24 de enero del 2009. Tornero imputaba el mismo delito a este periódico, al que hacía responsable por albergar dichos comentarios en su web.

El juez ha entendido que de las cinco personas denunciadas, tres son merecedoras de la condena por injurias debido a que vertieron comentarios relacionados con la vida privada del edil que incurrían en las dos circunstancias cuyo concurso es necesario para que se dé la injuria: que las expresiones utilizadas tengan en sí mismas la suficiente potencia ofensiva como para lesionar la dignidad de la persona y que, además, exista un inequívoco ánimo de lesionarla. Las otras dos personas denunciadas han sido absueltas porque el juez ha considerado que sus comentarios no constituían expresiones que menoscabaran el honor del denunciante y que eran meras opiniones o críticas, amparadas por el marco constitucional de la libertad de expresión.

Por otro lado, el juez exime de cualquier responsabilidad a este periódico, al no concurrir en su actuación ni el daño ni la imprudencia. Según dice textualmente la sentencia, "los comentarios insertados por los usuarios son única y exclusivamente comentarios remitidos por uno o varios ciudadanos particulares a un foro de opiniones libre, siendo únicamente imputable penalmente a esos ciudadanos particulares el contenido de sus comentarios, y no al titular responsable de la página web, que únicamente ha puesto a disposición del público en general la posibilidad de insertar comentarios".

La sentencia no es firme; puede ser recurrida ante la Audiencia Provincial.

Todos los comentarios a que hace referencia esta sentencia -y, en la práctica, la inmensa mayoría de los que se insertan en las web de los diarios- habían sido hechos bajo seudónimo. Esta circunstancia no impide, como lo muestra este caso, que las fuerzas de seguridad determinen con exactitud la identidad de las personas que están detrás de cada texto y que, si es el caso, tengan que enfrentarse a un tribunal y a la posibilidad de ser condenadas por el contenido de los comentarios.

Noticias relacionadas
Envio de noticia

Rellene el siguiente formulario para enviar esta noticia a un amigo por e-mail:

21 Comentarios
21

Por libertad: 23:09. 19.09.2011

Dale caña.- ¡Qué acudan los condenados al TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ... en recurso de amparo! (el derecho constitucional a la libertad de expresión, crítica incluida, lo protege eficazmente el T.Constitucional)

20

Por ZIS ZAS: 23:05. 19.09.2011

Jubilado eres un sinvergüenza! X si no te lo ha dicho nadie te lo digo yo! Tu si que eres un medio hombre, bueno ni medio, xq para pensar así hay que ser muy poco en la vida! Mamarracho!

19

Por Wifis pirateadas.: 22:30. 19.09.2011

Pero esto es muy discutible, porque a mí me han pirateado la señal wifi varias veces los vecinos. Y pueden haber puesto cosas en los periódicos sin yo saberlo.

18

Por jubilado: 20:57. 19.09.2011

este medio hombre no deja de ser noticia.

17

Por Plasenciano: 16:22. 19.09.2011

Atención, quien lo sabe todo de todos, el mayor espía de España, el Sr. Rubalcaba, maneja el sistema de escuchas, grabación y localización telefónica SITEL, SIN NINGÚN CONTROL DEMOCRÁTICO FISCALIZADOR. ¿Esto es democracia? Dejen de acojonar al personal son 50 € de multa por presuntas injurias.

16

Por yo: 16:00. 19.09.2011

Y este periodico porque no pone los nombres de los condenados, y si lo de otras personas que supuestamente delinquen

15

Por Desatino Azul: 15:55. 19.09.2011

Para Tino y Aguila Roja: Los medios de comunicación libres no censuran. Si alguien sobrepasa la libertad de expresión para eso están los tribunales. No facilitar la información con una orden judicial también es delito. ¿Pero qué pasa, tanto sorprende que haya gente dispuesta a acatar las leyes?

14

Por dry: 15:45. 19.09.2011

DEPRIMENTE

13

Por Enhorabuena a EL PERIÓDICO: 14:22. 19.09.2011

Tornero, has vuelto a cubrirte de dudosa y gris "gloria", al intentar "trincar" también a EL PERIÓDICO, por cierto, a mucha distancia en cuanto a libertad e independencia del otro libelo que se edita en Extremadura, el cual ni permitió, ni permite la libertad de expresión de los ciudadanos, para que podamos escribir lo que pensamos de "la banda de los tres"

12

Por AGUILA ROJA: 14:21. 19.09.2011

SI LOS TEXTOS SON INJURIOSOS LO QUE TIENE QUE HACER EL PERIODICO ES NO PUBLICARLOS TAN RESPONSABLE ES EL PERIODICO COMO EL INTERNAUTA.

Más comentarios