¿Reina o infanta?

Sin embargo, difieren a la hora de opinar sobre si podría o debería aplicarse la retroactividad en el caso de que esa reforma se acometa cuando los Príncipes de Asturias hubieran tenido, por este orden, una niña y un niño.

Para José Antonio Montilla, catedrático de Derecho Constitucional de la Uex, es "imprescindible" la reforma constitucional para garantizar la igualdad de hombre y mujer en la sucesión a la Corona, ya que sería imposible hacerlo mediante una ley orgánica.

En ese sentido, precisó que la Constitución establece que "cualquier duda de hecho o de derecho que ocurre en el orden de sucesión se resolverá por ley orgánica, pero aquí no estamos ante ninguna duda", pues el artículo 57,1 establece "clarísimamente" que hay preferencia del varón sobre la mujer.

De igual forma se pronunció el profesor de Derecho Constitucional de la Uex Juan Antonio Doncel, para quien tampoco valdría una ley orgánica, pues "aquí no hay ninguna duda, la Constitución es terminante, dice que se prefiere el varón a la mujer, luego para cambiar eso es necesario una reforma de la Carta Magna".

Ambos expertos coincidieron también en afirmar que técnicamente la reforma constitucional puede contemplar la retroactividad en el caso de que ésta se acometiese cuando los Príncipes de Asturias hubieran tenido ya una niña y un niño, por este orden, ya que, según Doncel, "la Constitución es la que manda, por lo que yo puedo reformarla en el sentido que quiera".

En ese mismo sentido, José Antonio Montilla precisó que técnicamente se puede contemplar la retroactividad, porque "si hay una previsión expresa en la Constitución, eso paraliza la aplicación del artículo 9.3 que es el que prohíbe la retroactividad en determinadas circunstancias".

Doncel se pregunta si "quieren los que van a reformar la Constitución despojar al Príncipe de sus derechos a la Corona o no, ésa es la cuestión".