PSOE y PP se enfrentan por el recurso municipal contra Portaje

La futura presa de Portaje vuelve a encarar al PSOE y al PP en el ayuntamiento. La portavoz del grupo socialista, Carmen Heras, desveló ayer en rueda de prensa que dos informes, uno jurídico y otro económico, desaconsejaron al equipo de Saponi presentar el recurso --interpuesto a finales de diciembre-- contra la obra del trasvase por el elevado coste del procedimiento, que Heras cifró en unos 600.000 euros.

Este extremo lo desmintió ayer mismo el abogado contratado para el proceso, Gabino Casares, quien aseguró en declaraciones a este diario que "solo costará 12.900 euros, IVA incluido" al cambiarse la fórmula procesal que ha permitido reducir la cuantía prevista inicialmente.

La oposición frontal que ha mantenido el PP contra la solución adoptada por el Gobierno central para mejorar el abastecimiento de Cáceres, con el trasvase desde Portaje y no el Almonte, se materializó en diciembre con la interposición de un recurso ante la Audiencia Nacional.

Tras la presentación del recurso, el PSOE pidió al ayuntamiento los informes que avalaban la decisión de acudir a los tribunales, que los recibió hace unos días. Según explicó ayer Heras, en la documentación remitida constan sendos informes del abogado del proceso Gabino Casares y otro del interventor municipal que disuadían de interponer el recurso principalmente por su elevado coste, al que, según el interventor, el ayuntamiento no podría hacer frente.

LA VERSION DEL ABOGADO Casares argumentaba además que, para que el recurso tuviera validez, debía solicitarse la suspensión cautelar de las obras, ya que cuando los tribunales se pronunciaran el trasvase estaría terminado. Sin embargo, esta medida cautelar supondría también un importante desembolso para las arcas locales. El letrado Gabino Casares reconoció ayer a este diario que "efectivamente" dicho informe existe, pero que fue una valoración preliminar para sopesar la conveniencia o no del recurso tal y como lo planteaba el ayuntamiento inicialmente.

Aseguró que, por lo tanto, se rechazó interponer el recurso con el planteamiento inicial, en el que se incluía la cuantía de la obra de 61 millones de euros, y se optó por la fórmula de recurrir por una cuantía indeterminada, "lo que rebaja sustancialmente los costes".

"Es cierto que se advirtió al ayuntamiento de lo que iba a costar, pero se acordó hacerlo por indeterminada para no producir un quebranto económico a las arcas municipales, de lo que también hay constancia por escrito", argumentó el abogado, quien manifestó su "sorpresa" por esta "polémica a destiempo", cuando este tipo de informes previos son habituales en casos de este montante económico.

Carmen Heras insistió a EL PERIODICO que en la documentación remitida por la Secretaría municipal al PSOE solo constan estos informes desaconsejando el recurso, por lo que tachó de "partidista, preocupante y vergonzosa" la decisión del PP y no sustentada en la defensa de los ciudadanos, por lo que de ella podría derivarse una "responsabilidad civil".