+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Extremadura:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
 
   
 
 

EL JUZGADO PERMITIÓ QUE NO ENTRARAN EN LA CÁRCEL MIENTRAS EL GOBIERNO TRAMITA SU PETICIÓN

Los vecinos de Cáceres solo apoyan el indulto de un hostelero porque ha pagado las costas

Tampoco aceptarán que se les sustituya la pena de prisión por trabajos sociales. El juicio ha costado más de 60.000 euros, que deben abonar entre los imputados

 

Una imagen de archivo del juicio por los ruidos de La Madrila. - FRANCIS VILLEGAS

Sira Rumbo Ortega
22/03/2019

Los vecinos de la Madrila solo apoyan el indulto de uno de los hosteleros condenados, el único que ha pagado las costas del juicio. Para apoyar los indultos los afectados pusieron tres condiciones: El abono de las indemnizaciones, de las costas y de las multas. Solo uno de los imputados ha cumplido los tres requisitos, el que gestionaba el Tibu, los otros diez han hecho frente a las indemnizaciones y a las multas, pero no a las costas. La exalcaldesa Carmen Heras y el exconcejal Carlos Jurado tampoco han abonado su parte correspondiente de las costas.

Tal y como publicara este diario, la acusación particular estimó el coste del juicio en más de 60.000 euros (unos 52.000 euros es lo que le costó a los vecinos la defensa de su abogado, a los que hay que sumar otros 9.000 por los trabajos del procurador).

El hostelero que ha abonado las costas lo que ha hecho ha sido dividir el total entre los trece acusados para pagar su parte. El resto no se niega a hacer frente a este concepto pero solicita a la acusación particular que detalle qué es lo que debe abonar cada uno. Han intentado negociar la cantidad ya que todos coinciden en que la minuta es excesiva.

SUSTITUCIÓN DE PENA / Los vecinos se opondrán también a que, en el caso de que se les conceda el indulto parcial, el juzgado les sustituya la pena de prisión por trabajos sociales. Es decir, si finalmente la condena se queda en dos años de cárcel, los hosteleros deberán solicitar a la titular del Juzgado de lo Penal que les conmute la pena para eludir la prisión. Los vecinos no aceptarán tampoco este extremo.

La opinión de los afectados no es vinculante, ya que es el Gobierno central el que tiene la potestad de valorar y decidir si se concede o no el indulto que han solicitado. Aunque forma parte del procedimiento la petición del juzgado a todos los implicados para que se pronuncien al respecto. Deberá hacerlo también, por tanto, el Ministerio Público.

La solicitud de los indultos fue entregada en el mes de diciembre, aunque por el momento nada se sabe de su tramitación. El Gobierno tarda una media de entre ocho meses y un año y medio en resolver estas peticiones, aunque se espera que este plazo pueda demorarse debido a la convocatoria de elecciones generales.

Temas relacionados
 
 
 
7 Comentarios
07

Por pagafiestas 18:36 - 22.03.2019

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Resulta vergonzoso que los condenados no hayan hecho efectivas las costas, salvo uno, y sigan tratando de que se les indulte, incluidos los dos cargos municipales. Incumplimiento tras incumplimiento. Y en cuanto al comentario de Sam McCloud, no puede ser más deplorable e insolidario para con los que realmente sufrieron los perjuicios, sin poder descansar durante años, consecuencia de lo cuál algunos enfermaron y otros tuvieron que trasladarse de domicilio como ha quedado acreditado en el proceso judicial.

06

Por El Canton 17:43 - 22.03.2019

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Y que tiene que decir al respecto la alcaldesa de Caceres?Muy animosa en pedir el indulto despues de una sentencia.Venga alcaldesa a moverse para el indulto, qu ees muy electoral para su partido.

05

Por cremallera 14:00 - 22.03.2019

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Lamentable que las penas no se hayan llevado a efecto todavía. Cuando se dice que la justicia es un cachondeo, supongo que será por casos como este. Además, si tienen que pagar 60.000 euros, que también aporten dinero los amiguitos de las firmas que se autoproclaman generadores de ruido en la Madrila sin ningún pudor.

04

Por argon 12:16 - 22.03.2019

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

A pagar a pagar.

03

Por Sam McCloud 11:42 - 22.03.2019

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Qué asco me han dado siempre estos vecinos contra el ruido. No buscan defender sus intereses, buscan venganza de la más rastrera.

02

Por Maríapm 8:52 - 22.03.2019

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

No sería de recibo para la ciudadanía que los culpables, políticos y empresarios, utilizando argucias mil se fueran de rositas. Confiémos en que la Justicia sea seria y los hosteleros y políticos cumplan las ya de por sí leves sentencias que les impusieron. ¿Cómo resarcir los daños causados durante 30 años a los afectados por los ruidos? Nunca será suficiente.

01

Por soscascoantiguobadajoz 8:06 - 22.03.2019

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Lo de los políticos no tiene nombre....como no se paga con dinero PÚBLICO no se rascan el bolsillo. Eso sí, cuando ostentaban el poder bien que gastaban a puños llenos. Son CULPABLES, que paguen. Es lo mínimo.