El perito de Monterde dice detectar 519 votos 'falsos'

Monterde aporta ahora, en una reclamación que elevará al propio comité, un nuevo informe de un perito caligráfico para contravenir el anterior encargado por Elisardo Plaza, que a su vez la Junta Electoral confrontó con otro presentado por el anterior presidente de la territorial.

En el documento, de 12 folios, al que ha tenido acceso este diario y que ha sido realizado por uno de los mayores expertos del país en la materia, el criminalista especialista en grafología y en diferentes ciencias forenses, Francisco José Flores, se intenta desmentir al presentado por Plaza, firmado por Jesús Corrales. Punto por punto, se hacen comentarios técnicos sobre el estudio de papeletas, sobres y papeles manuscritos que obran en las cinco cajas que fueron depositadas en el despacho del notario de Badajoz Timoteo Díez.

Un total de 519 papeletas del voto han sido "detectadas" que han sido "escaneadas por ordenador que no se ajustan al modelo oficial". He aquí el dato más relevante del informe pericial, ya recogido en el anterior, y uno de los principales argumentos que maneja en estos momentos la candidatura de Monterde para que el comité declare como nulas las votaciones.

"Hay dos grupos de papeletas, unas impresas por Offset y otras escaneadas", insiste el perito en su argumentación después de una investigación caligráfica, algo que contraviene las tesis del notario de Plaza, que afirma que habían sido impresas --todas-- en formato Offset.

Flores también desmiente a su colega de profesión en otros apartados, como cuando afirma: "la votación es de tipo activa, es decir, que hay que marcar las alternativas que se estimen con una cruz en cuadros habilitados a tal efecto en cada papeleta, sin que el color incida a votar por uno y otro candidato dentro del estamento en cuestión". Ante ello, rebate: "este comentario no se corresponde con la investigacion caligráfica".

LOS COLORES El experto también asegura durante varios pasajes de su exposición que, si bien el color de las papeletas de voto y los sobres se corresponden a los estamentos a los que hacen referencia, "no se dice que se han observado diferencias entre los diferentes colores analizados, es decir, que se han encontrado por ejemplo, unos amarillos canarios más fuertes y otros más claros, unos azules más fuertes que otros, unos rosas más claros que otros, unos verdes distintos a otros, etcétera".

El perito de Monterde también asegura en su argumentación: "Puesto que en ningún lado del informe de contrario se recogen comentarios sobre las delegaciones de voto que obran depositas en las cajas de la Notaría: decir que muchas de esas delegaciones no son originales, sino que son copias a color impresas mediante escáner de ordenador", para añadir después que "la delegación de voto es una forma de votación, ya que se trataría de un documento que acompaña a una papeleta de voto, es decir, que forma parte de la papeleta".

En otros apartados, el perito critica que se comparen "aleatoriamente varias papeletas" y expone: "aleatorio es sinónimo de al azar, luego no se han comprobado o cotejado una a una cada papeleta de color blanco como se hizo por los cuatro expertos de la imprenta y por el que suscribe, pudiendo así diferenciar y enumerar dos grupos diferentes dentro de las papeletas, unas impresas por Offset y otras escaneadas por ordenador".

Del mismo modo, el criminólogo Flores contraviene el informe de Díez en el que se habla de "número indeterminado de papeletas, papeles manuscritos y sobres tipo Unipapel", diciendo a continuación como matiz añadido en sus conclusiones: "el número de papeletas, manuscritos, sobres, etcétera no es indeterminado, ya que se pueden contar perfectamente, pues el volumen no es muy grande; y además se pueden separar papeletas y sobres por grupos y contar su número exacto, y así poder diferenciarlos unos de otros si presentan variantes".