El Tribunal Supremo ha enmendado la plana, al menos en cinco ocasiones, a la Audiencia Nacional durante este año. El alto tribunal ha anulado cinco sentencias dictadas por ese tribunal contra miembros de ETA.
Fuentes del Tribunal Supremo han explicado que éste ha decidido poner coto a los "excesos y barbaridades" de los jueces de la Audiencia Nacional. Esos jueces, que han pedido mantener el anonimato, aseguran que desde hace un año han observado que las resoluciones de la Audiencia Nacional tienen, cada vez, menor calidad jurídica.
Explican que los fallos que revisan cuentan con "escasa argumentación y motivación". "Las sentencias --añaden-- están poco trabajadas y se condena o absuelve a los acusados sin un adecuado análisis de la prueba".
Además, las sentencias de la Audiencia Nacional --tribunal encargado de combatir a las organizaciones terroristas y al crimen organizado-- siguen sin cuestionar las tesis de la fiscalía, que mide la eficacia contra el terrorismo en el número de condenas que se imponen a los miembros de ETA. "Lo cierto es que los jueces garantizan a los fiscales esa eficacia sin ningún coste, ya que trabajan poco los sumarios".
Las fuentes atribuyen esta situación al incremento de casos complejos en la Audiencia. También reconocen que se nota la ausencia del anterior presidente de la Sala de lo Penal y actual magistrado del Supremo, Siro García, que ejercía mayor control. Asimismo, esos magistrados sostienen que los jueces de la Audiencia Nacional están desmotivados, ya que tras el revuelo causado por la excarcelación del narcotraficante Carlos Ruiz de Santamaría, el Negro , han pensado que es más cómodo "condenar" que absolver.
El Supremo ha decidido que "no puede rebajar el nivel de exigencia". Por ello, reclama que las sentencias de la Audiencia "tengan un mínimo de motivación".
