El juez le preguntó a la alcaldesa en su declaración del pasado 14 de enero si el ayuntamiento pagó al constructor el doble de dinero por un mismo trabajo y Elia Blanco lo negó. La pregunta del magistrado obedeció a que en cinco de las siete obras que se investigan, la pista de motocross; la piscina climatizada; la ciudad deportiva; el polígono industrial y el campo de fútbol de Los Pitufos, se repiten conceptos en las propuestas de gasto.

Es una de las advertencias que hizo el interventor en sus observaciones, sin embargo, Blanco afirmó que no hay tal duplicidad y, a preguntas de la fiscal, señaló que lo que existe no es una división (fraccionamiento) de facturas, sino una acumulación de las mismas en función de las obras.

La alcaldesa fue la única que en su declaración pudo responder sobre las siete obras incluidas en el proceso de presuntas adjudicaciones irregulares de obras al constructor José Antonio Romero. Respecto a este, dijo que, antes de ser alcaldesa, sus empresas ya operaban con el ayuntamiento. Esto es lo que manifestó de cada obra:

LA ISLA La alcaldesa dijo que hubo dos obras distintas, no fraccionamiento, y que Francisco Barbancho tramitó una como obra mayor en un momento en que era edil de Obras y alcalde en funciones. Afirmó que las obras empezaron un día antes del decreto de adjudicación y restó importancia al hecho de que este no llevara firma. Dijo desconocer si la empresa de Romero acusó recibo de la invitación a realizar la obra dos días después de haberlas iniciado.

PISTA DE MOTOCROSS Aseguró al juez que primero se decidió acondicionar la zona porque se había convertido en una escombrera y después, se decidió hacer la pista en distintas fases. Dijo desconocer las observaciones del interventor --como en todos los casos-- y calificó de falsas las advertencias verbales. Aún así, reconoció que puede acceder a todos los informes porque es la alcaldesa y también que la obra fue declarada ilegal por un juzgado. El juez calificó de incongruente que ante ese juzgado se diera a la obra un carácter de mera limpieza y ante el actual se hable de una obra de magnitud con cuatro fases.

PISCINA La alcaldesa dijo desconocer el coste de la obra; el número de facturas y los conceptos plasmados y si, como le preguntó el juez, el procedimiento fue al revés, es decir, que primero se giraban las facturas y, al recepcionarlas, se hacía la propuesta de gasto. Además, no entendió que fuera necesario un proyecto técnico porque el arquitecto municipal estaba al tanto de la obra y se pidió un informe a una empresa externa.

CIUDAD DEPORTIVA Blanco afirmó que las obras --con 29 facturas por un valor total de 285.000 euros-- se realizaron en todas las instalaciones deportivas de la ciudad. Negó nuevamente la duplicidad de conceptos y dijo desconocer si había presupuesto previo y si el procedimiento, de nuevo, se hizo al revés. Eso sí, por primera vez, afirmó que, en caso de observación del interventor, el concejal de Hacienda debe parar el procedimiento y solucionar el problema o darle traslado a ella.

POLIGONO En este caso, afirmó también desconocer el valor de las obras; el número de facturas o si hubo observaciones del interventor. También si las obras se dividieron por zonas homogéneas, ya que todas las facturas están por debajo de los 12.000 euros y dijo no considerar necesario un presupuesto, albarán o parte de trabajo que avalara la ejecución de las obras.

LOS PITUFOS En la obra del campo de fútbol, la alcaldesa sembró la duda sobre la actuación del interventor, ya que dijo no tener claro si las observaciones, de las que no tuvo conocimiento, las hizo en el momento de ver la propuesta, porque afirmó que el sistema informático permite hacerlo a posteriori.

PISTA DE LA DATA Elia Blanco dijo desconocerlo todo en relación a esta obra.