Se ha estrenado esta semana el proyecto piloto de zonas acotadas de esparcimiento para perros . Lo ha impulsado el concejal de Sanidad, Luis Miguel Pérez Escanilla, que se ha visto sorprendido por una recogida de firmas en contra de que los clientes de las terrazas de bares no puedan acudir con sus perros. El edil explica su proyecto.

--¿Qué se pretende realmente con este plan piloto?

--Lo que pretendemos es dotar a los propietarios de animales de las herramientas concretas para poder cumplir lo que dicen las ordenanzas municipales y las normas actuales en la tenencia de mascotas. Porque lo que hemos detectado es, sobre todo, que no existe una regulación por parte del ayuntamiento para dar respuesta a las normas que dictan las ordenanzas para la circulación de los animales.

--¿En qué sentido?

--La ordenanza municipal prevé la posibilidad de habilitar espacios para soltar a los perros siempre bajo la supervisión de su dueño, pero esos espacios no estaban definidos y este proyecto es lo que hace, proponer tres espacios donde se pueden soltar los perros bajo la vigilancia de sus dueños y además, abre la posibilidad de que en determinados horarios se puedan soltar los perros en otra relación de parques.

--Por tanto, ¿a quién beneficia el proyecto?

Nosotros pensamos que lo que hace es trasladar seguridad a la hora de pasear con el perro por Plasencia porque ahora mismo la policía puede multar al dueño que lleve a su perro suelto en cualquier sitio y precisamente se fijan estos espacios para que se puedan soltar los perros y que la ciudadanía en general sepa que ahí hay perros sueltos, porque son espacios señalizados.

--¿Incluye o no una regulación o multas por sentarse con el perro en la terraza de un bar?

--Este proyecto no incluye nada que tenga que ver con las terrazas de los bares. Eso está regulado en otra serie de normas y mantengo que hay cierta ambigüedad en la norma y que pueden suscitar dudas.

--¿Qué normas lo regulan?

--El decreto autonómico de 2012 establece la ordenación y clasificación de las empresas de restauración de Extremadura y en sus artículos autoriza expresamente el libre acceso de los perros-guía, pero no habla del resto. Por otro lado, el Real Decreto del 2000 dice que un establecimiento es una industria donde se elaboran, manipulan, envasan, venden o sirven comida, como en la terraza y también que en estos locales no se permitirá la presencia de animales. ¿En una terraza se sirven alimentos? Lo dejo a criterio del ciudadano, mi opinión personal es que sí.

--¿También lo regula una ordenanza municipal?

--Sí, la reguladora de tenencia y circulación de animales señala que los propietarios de los establecimientos públicos podrán, según su criterio, permitir o prohibir la entrada o permanencia de animales, debiendo señalizarlo adecuadamente.

--Ante esto, ¿cuál es su opinión?

--Opino que las diferentes razas de perros tienen un nivel de peligrosidad distinto y considero que los perros que suelen acceder a este tipo de terrazas son los considerados falderos --sin connotaciones negativas-- que por su naturaleza, son poco agresivos y por sus cuidados, tienen disminuidos los riesgos de enfermedades. Yo no vería mal que se pudiera permitir su presencia en las terrazas. Otra cosa son los peligrosos; ahora está de moda tenerlos como perros de compañía y en este caso, no estoy de acuerdo en que estén en las terrazas. Como dato, en Plasencia se producen todos los años entre 140 y 150 mordeduras de perro declaradas y además, hay un número notable de enfermedades transmisibles de perros a personas.

--¿Y de la recogida de firmas?

--A mí me causa una sorpresa importante el revuelo con la estancia de los perros en las terrazas porque en ningún caso era el objeto de este proyecto. Nosotros queremos dar respuesta a la normativa y en otras localidades, como Salamanca, se están recogiendo firmas para pedirle al ayuntamiento que habilite lugares donde puedan soltar los perros.

--La asignatura pendiente es la recogida de los excrementos

--La cuestión sigue siendo la educación y el respeto a las normas de convivencia. Aunque tenga un perro, no se me tiene que olvidar que a mi lado hay más gente y que pueden o no gustarle los perros. El dueño tiene una responsabilidad con las molestias que puedan causar a terceros y una muy especial es el abandono de excrementos en las calles. En las zonas habilitadas para soltar los perros se han instalado papeleras y se han señalizado.

--El proyecto no ha surgido solo del ayuntamiento...

--No, hicimos una convocatoria a las asociaciones de vecinos, clínicas veterinarias, las protectoras y asociaciones de animales y les entregamos el borrador para que aportaran sus ideas. Además, se recogieron la mayoría de las peticiones que nos hicieron, aunque es cierto que en el asunto de La Coronación no hubo consenso.

--¿Por qué no estarán permitidos los perros en este parque?

--Cuando hablamos de habilitar zonas para soltarlos, pensamos que también debía haber zonas exclusivas para las personas. El motivo de elegir la Coronación es que allí existen 3 espacios con juegos de niños, dos campos de fútbol, una pista de patinaje y una pista de baloncesto. La norma europea de 2004 sobre la señalización en las áreas de juego infantil establece la prohibición del acceso de animales a los parques infantiles y en un perímetro de 5 metros. En resumen, si estos sitios de juegos para niños los perimetramos con 5 metros, nos salimos del parque. Y aún así, el proyecto permite el paso de las personas con perros para no perjudicar su libre circulación, pero siempre atados.

--La edil Mónica García se pregunta hasta qué punto hay que obedecer un proyecto piloto

--Es cierto que, si se incumple, nada va a ocurrir porque no incluye sanciones, pero creo que sería una falta de participación para mejorar las normas de convivencia. Y añado que el resultado final de esta experiencia no tiene por qué ser la propuesta inicial.

--Si funciona, qué cambiaría?

--Si funcionara, sería una demostración de que los placentinos somos capaces de conciliar nuestra vida con las personas que tienen perros. Además, la ordenanza actual de tenencia de animales no se ajusta a la realidad actual en materia de sanciones y eso sí pretendemos cambiarlo y equipararla a la ordenanza de protección de la convivencia ciudadana que califica las infracciones como leves (de 100 hasta 750 euros), graves (de 300 a 1.500) y muy graves (de 800 a 3.000).

--¿Qué función va a realizar la policía local?

--Una función de asesoramiento e informativa del proyecto y de cómo cumplir las normas actuales, sin menoscabo de que en los espacios que están fuera del plan piloto puedan sancionar por la normativa actual.

--¿Ha recibido ya opiniones positivas?

--Sí, de asociaciones de vecinos y del colectivo de barrenderos, que son quienes cada día, cada mañana, tienen que retirar las heces de los perros que no recogen sus dueños.

--¿Tiene usted perro?

--Sí, dos, Charra y Abelardo. Creo que los perros pueden convivir con las personas y que nos aportan mucho, pero, de momento, no son personas.