Cáceres y Mérida, según los datos de Fomento, acumulan las peores notas en desarrollo urbanístico. Sin embargo, esta opinión es discutida, al menos en el primer caso, por los implicados. Así, el edil cacereño de Urbanismo, Andrés Nevado, aseguró que "la realidad es que todos los polígonos están en ejecución, o desarrollados en algún grado", y agregó que "de ahí la necesidad de poner en marcha otro plan, porque el actual ya está casi agotado".

Con esta apreciación coinciden tanto los promotores como los constructores. Así, Juan Antonio Salgado, presidente de la Asociación de Promotores Inmobiliarios de Cáceres, aseguró que "el problema no es de falta de desarrollo del plan, sino justo al contrario, porque ya está agotado y hay que hacer otro". Salgado añadió que "no es que haga falta suelo en este momento, pero si no se pone en marcha otro PGOU, a medio plazo sí podría existir esa carencia, y el precio de la vivienda se dispararía".

Por su parte, Francisco Paniagua, secretario general de la Federación de Constructores de Cáceres (Fecons), apuntó que "el dato que se maneja sobre actuaciones del plan es erróneo, como lo era el de diciembre, porque no cuadra ni con las previsiones de las empresas ni con lo que hay aprobado en el ayuntamiento".

Por ello, Paniagua también se mostró partidario de que se inicie la tramitación de un nuevo plan.

Obstáculos en Mérida

En la capital extremeña, el panorama es bien distinto. Así, a falta de conocer la versión municipal, ya que EL PERIODICO intentó reiteradamente contactar con el concejal de Urbanismo, Manuel Gámez, sin éxito, los promotores tienen bastante claro cuál es el problema.

De este modo, Salgado manifestó que la Gerencia Municipal de Urbanismo emeritense se está mostrando como un elemento incompetente y obstaculizador para el desarrollo del plan.

A juicio del presidente de los promotores cacereños las trabas y los retrasos injustificados "llevan a que no haya manera de sacar adelante los planeamientos, y se enreden una y otra vez en la tramitación".

Para Salgado, el problema es de confluencia de intereses, "porque son contadas las actuaciones que se tramitan con cierta diligencia, y siempre vinculadas a los mismos, lo que apunta a cierto interés político", cuestión que ya fue denunciada en su día por promotores y constructores de la ciudad.

En cuanto a la capital pacense, Cristina Herrera, concejal de Urbanismo, prefirió no pronunciarse hasta conocer el informe de Fomento en profundidad, opción que también tomó el secretario general de la Asociación Provincial de Constructores de Badajoz (Apdecoba), José Ovando, por el mismo motivo. En todo caso, el PGOU pacense ya está en revisión.