La unión temporal de empresas (Ute) formada por las sociedades Altais Cartografía y Urbanismo S.L., USM Endecar S.A y José Seguí Arquitectos Asociados S.L. está considerando llevar al juzgado la adjudicación a Prointec S.A. del contrato para la redacción de la revisión del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), anunciaron ayer fuentes de la Ute, que aseguraron que hay motivos para interponer un recurso contencioso contra el ayuntamiento porque "se ha manipulado la interpretación del pliego de condiciones para favorecer a una empresa (Prointec)".
La reacción de la Ute se hizo pública a las pocas horas de la reunión que ayer celebró la mesa de contratación municipal, que propuso adjudicar el contrato a Prointec. La decisión se tomó con el respaldo del gobierno local, que votó conforme a la puntuación recogida en los informes técnicos sobre las tres ofertas presentadas. La de la Ute es la segunda por una diferencia de sólo 0,76 puntos (80,36 de Prointec frente a los 79,6 de las tres empresas). Los dos grupos políticos de la oposición se abstuvieron.
No es la primera vez que empresas que se quedan sin un contrato municipal aseguran que interpondrán un recurso, aunque esta vez el anuncio se hace antes de que la adjudicación sea firme, porque de momento solamente hay una propuesta, que tendrá que aprobarse en el pleno de la corporación, que se reúne el jueves.
El contrato de asistencia técnica para la redacción de la revisión del PGOU es atípico porque no es de los más importantes por su importe (el tipo de licitación es de 2,2 millones) y duración, pero de este concurso dependen inversiones valoradas en varias decenas de millones, ya que lo que se va a decidir es qué terrenos se transformarán en urbanizables, dónde se ubicarán las nuevas dotaciones y sectores residenciales y el nuevo diseño urbano de Cáceres con todas las intervenciones que esto conllevará.
LAS PROPUESTAS ECONOMICAS
El argumento de la Ute para acudir al juzgado es que la decisión de eliminar la propuesta presentada por la Ute Inzamac-Fundación Universidad de Valladolid por incumplir el pliego provocó que perdiese la ventaja de tres puntos que tenía sobre Prointec. La exclusión de Inzamac, justificada en los informes jurídicos municipales porque su sistema de información geográfica es incompatible con el del ayuntamiento, trastocó las valoraciones iniciales dadas a las ofertas económicas de Prointec y de Altais-Endecar-José Seguí. Al quedar sólo dos ofertas variaron los criterios de puntuación y ambas fueron valoradas con 18,36 puntos, cuando en el primer cálculo Prointec sacaba 16,19 y la Ute de tres empresas 19,61.
Fuentes de la Ute aseguraron ayer que la oferta de Inzamac se eliminó "indebidamente", y mostraron su desacuerdo "con otros criterios de valoración" utilizados porque ofrecían unas mejoras (la revisión del plan especial y un plan integral del tráfico) que hacían más atractiva su oferta.
