Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Accede con redes sociales...
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

Menú Accede
Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Accede con redes sociales...
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

EL EMPRESARIO DE JEREZ DE LOS CABALLEROS SOLICITO LOS PERMISOS EN EL AÑO 2008 Y AUN CONFIABA EN ESTA ULTIMA RESOLUCION

Carpetazo final a la refinería en Extremadura

El Ministerio de Industria deniega la autorización para desarrollar el proyecto petroquímico en Los Santos de Maimona. El Grupo Gallardo no desvela si recurrirá la decisión definitiva que llega casi una década después de iniciar los trámites

Guadalupe Moral
22/04/2016

 

Punto y final al proyecto de la refinería extremeña. El Ministerio de Industria, Energía y Turismo ha denegado la autorización para la instalación petroquímica en el municipio pacense de Los Santos de Maimona, así como de sus infraestructuras asociadas en las provincias de Sevilla y Huelva. En concreto, no concede la Autorización Ambiental Previa (AAP), el documento definitivo, solicitado por Refinería Balboa S. A. en el año 2008.

El Boletín Oficial del Estado publicó ayer la decisión del Gobierno estatal que da carpetazo a los planes del Grupo Gallardo que tenía en el ministerio su último cartucho para seguir apostando por el proyecto. No obstante, el promotor aún tiene un mes para interponer un recurso de alzada ante la Secretaria de Estado, algo que Gallardo no desvela si hará o no, ya que prefiere no hacer ninguna declaración al respecto.

Se cierra así una década en la que la refinería ha estado viva sólo en los papeles y en las continuas declaraciones provenientes desde diferentes ámbitos de la sociedad. Fue en el año 2004 cuando el expresidente Juan Carlos Rodríguez Ibarra anunció la intención del Grupo Gallardo de poner en marcha una refinería de petróleo en la comarca de Tierra de Barros con el respaldo de la Administración regional. Prometía invertir 1.200 millones de euros para levantar una industria capaz de procesar casi seis millones de toneladas anuales de crudo y otras materias primas y de generar unos 3.000 puestos de trabajo directos e indirectos. Además de la industria en Los Santos de Maimona, el proyecto comprendía, entre otros, un parque de almacenamiento en Huelva, un sistema de recepción y descarga del crudo en el puerto onubense y un oleoducto de 200 kilómetros de longitud que transcurriría por las provincias de Badajoz, Sevilla y Huelva.

DIA NEGATIVA Comenzó entonces una cruzada de declaraciones a favor y en contra de la iniciativa, de estudios, de protestas, de alegaciones (se registraron más de 5.000),... que llegaron a su recta final en el 2012 cuando el Gobierno central (presidido ya por Rajoy) denegó la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) por los daños que podría conllevar el desarrollo del proyecto petroquímico para el medio ambiente. El ministerio argumentó que las medidas previstas por el promotor "no eran una garantía suficiente de su completa corrección o su adecuada compensación". La empresa de Alfonso Gallardo presentó entonces un recurso de reposición al ministerio en el 2013 que fue desestimado un año después.

El siguiente varapalo llegó hace apenas tres meses, el pasado 5 de enero. Ese día, el DOE publicó una resolución de la Consejería de Medio Ambiente en la que desestimaba la solicitud de Autorización Ambiental Integrada (AAI) aduciendo la inviabilidad medioambiental contemplada en la DIA. La Dirección General de Calidad precisó que "previsiblemente causará efectos desfavorables significativos en el medio ambiente". Contra esta decisión del Gobierno regional, el Grupo Gallardo sí interpuso recurso de reposición ante la Administración porque, al menos hasta ayer, seguía manteniendo la viabilidad de la industria por la que ha peleado durante una década.

12 Comentarios
12

Por pagafiestas 14:41 - 22.04.2016

El disparate de querer montar una refinería en Extremadura es parejo al de instalar una factoría de productos congelados en pleno desierto. Sorprende sin embargo que tenga ahora tantos defensores este mortecino proyecto empresarial, creado a la sombra del gobierno de Ibarra, del que Gallardo era un empresario especialmente favorecido y subvencionado con nuestros impuestos autonómicos. Y lo sorprende igualmente que muchos de esos defensores hayan censurado ardientemente iniciativas que han estimado dañinas para el Medio Ambiente, como por ejemplo la urbanización de la isla de Valdecañas. Hay que ser más consecuentes y tener un poco de memoria, aunque no sea necesariamente la “histórica”, y en todo este desaguisado llega el comentarista “diviro22” y censura al PSOE por supuestamente ser el responsable de que el proyecto de la refinería no llegue a buen fin; el despiporre. ¡Pero si el gobierno del PSOE, con Ibarra al frente fue quien apadrinó y subvencionó este absurdo proyecto de su empresario mimado, señor mío!. Esperemos que de una vez por todas lleguen emprendedores inteligentes y políticos con visión de futuro, y se promuevan en Extremadura industrias viables que aprovechen nuestros recursos naturales, para ganar ellos dinero, por supuesto, pero sin dañar nuestro Medio Ambiente. Industrias como por ejemplo las transformadoras de productos agrícolas (muchos de los cuales se siguen machando a Murcia y Levante para su comercialización), o una mayor y mejor promoción del turismo, o la implantación de industrias basadas en nuevas tecnologías no contaminantes, porque lo que todavía le queda a Extremadura es una naturaleza mejor conservada que el resto de regiones, algo que el turista sabe apreciar al elegir sus destinos.

11

Por DiegoMuñozHidalgo 14:20 - 22.04.2016

Por cierto, de las razones más importantes para denegar este proyecto petroquímico fue porque se pretendía construir justamente encima, y a lo largo de 2 km., de la histórica y trascendental VÍA DE LA PLATA y Camino Mozárabe de Santiago (hoy candidata a ser declarada por la UNESCO: "PATRIMONIO DE LA HUMANIDAD"), por lo que sería un gravísimo e irreversible impacto negativo tanto al Patrimonio como al Paisaje circundante, y por donde pasan hoy miles y miles de senderistas, turistas, peregrinos... venidos de todo el mundo. Un camino con grandes potencialidades socioeconómicas, por donde se está dando a conocer y a promocionar los atractivos turísticos y las producciones "Denominación de Origen" de Extremadura y de todo el occidente hispano (el "oeste olvidado" de nuestras administraciones); fuentes limpias de riqueza y empleo. Es decir, la Vía de la Plata es un gran pilar para nuestro presente y futuro "Desarrollo Sostenible", respetuoso con nuestro rico y fértil entorno.

10

Por DiegoMuñozHidalgo 14:16 - 22.04.2016

En verdad este proyecto ya estaba finiquitado en 2012, hace 4 años, cuando el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente formuló una "Declaración de Impacto Ambiental" (DIA), que fue "negativa" a este proyecto. Simplemente que la burocracia es así de lenta. El Ministerio de Industria no podía hacer otra cosa que la: "no concesión de este permiso"; en definitiva, era imposible ir contra aquella Declaración de Impacto Ambiental. Aún así ciertos políticos y "Plataforma del Sí a la Refinería" han estado engañando a la sociedad, durante estos 4 años, creando falsas expectativas.

09

Por diviro22 13:01 - 22.04.2016

las leyes que puso el PSOE, hay estan los resultados, cada dia menos industria en Extremaduara y mas paro. seguir votando PSOE y dentro de poco todos al paro. aqui todo es ecologia.

08

Por pakito2015 12:01 - 22.04.2016

EN FRANCIA HAY 64 CENTRALES NUCLEARES, PORQUE SERA.

07

Por pakito2015 11:53 - 22.04.2016

Uno se cargo una central ya terminada,5.000 puestos de trabajo.Sr.Ibarra acongojado,por los de la pancarta.:Centrales a la finca de Suárez,que en paz este.El de si tienes cullon vienes para aca,formas del neolitico.Perdía el gobierno que le había dado IU.Qué luego los ciudadanos lo echaron.

06

Por Jose Maria 10:51 - 22.04.2016

Esto de la refinería en Extremadura, a mas de 200 Km. del puerto donde se descargaría el petróleo es una locura. Y las cuentas no salen. Como va a competir una refinería en Extremadura si tiene un coste agregado del bombeo del petróleo desde el puerto. Todos los productos que fabricaran serian mas caros. ¿Quién iba a comprar productos mas caros si los hay mas baratos en el mercado?. Las refinerías están siempre en la costa, a una pequeña distancia del puerto de descarga. Ese dinero que quieren invertir en la refinería que lo inviertan en la transformación de productos producidos en Extremadura, y así saldrían las cuentas y generarían buenos puestos de trabajo.

05

Por correcamino 10:42 - 22.04.2016

ASIN QUIEREN QUE VENGA LAS INDUSTRIAS A EXTREMADURA CUANTAS REFINERIA HAY Y NO PASA NADA Y NUCLEARES

04

Por PLATANO CANARIO 10:00 - 22.04.2016

vamos a ver, centrémonos....El guanche necesitaba la abstención de IU para gobernar, IU puso como condición el NO A LA REFINERÍA para la abstención durante los 4 años, en Madrid gobernaba la empresa pepera del Guanche, el ministerio que dirigía el marido de una que tiene cuentas en Panamá no aceptó la DIA (¡que casualidad¡), .....blanco y en botella.

03

Por Maríapm 9:47 - 22.04.2016

Que salga ahora el "rompedor de cristales" a dar la cara y nos cuente a los extremeños los dineros de todos gastados en apoyar un proyecto ruinoso desde todos los puntos de vista. Que salga y explique su "socialismo" y los 240 mil euros que recibe la "oficina del Presidente" para sus gastos... Y qué opina de los 130 mil parados en Extremadura.

Más comentarios
 

Segunda edición premios Turismo de Extremadura

Última hora
Las noticias más...