El Consorcio Cáceres 2016 mostró ayer su deseo de que la ciudad se someta a la evaluación de movilidad y seguridad vial que la Cátedra Española de Seguridad Vial y Movilidad ha decidido dejar en suspenso "por la falta de colaboración del gobierno municipal", según anunció el pasado sábado el Instituto Internacional de Ciencias Políticas en un comunicado de prensa.
Así lo manifestó ayer el presidente ejecutivo de Cáceres 2016, Felipe Vela, quien, además, aclaró que "en todo momento" mostró su predisposición a colaborar con la Cátedra Española de Seguridad Vial y Movilidad, como reconoció la propia Cátedra en dicho comunicado.
Vela confesó que el Consorcio Cáceres 2016 "siempre valoró positivamente que la ciudad se sometiera a la evaluación de movilidad", y reconoció que este estudio externo es necesario para saber "si las condiciones de tráfico y seguridad vial de la ciudad pueden perjudicar o no a la Candidatura Cáceres 2016".
"La intención del Consorcio --argumentó-- no es interceder en competencias municipales si no tender la mano al ayuntamiento para que la Cátedra Española retome la evaluación de movilidad en Cáceres". De este modo, el Consorcio del 2016 se pone a disposición tanto del Ayuntamiento de Cáceres como de la Cátedra Española de Seguridad Vial y Movilidad para que la ciudad pueda contar "con un elemento más", que la sitúe en buena posición, frente al resto de ciudades candidatas, en su aspiración de ser Capital Europea del Cultura en 2016.
El ayuntamiento ya mostró su sorpresa el domingo por la decisión de la cátedra. "Hubiese sido más directo dirigirse al consistorio solicitando la información que precisara en lugar de hacerlo a los medios de comunicación", puntualizó el consistorio. Y añadió que el gobierno municipal "no se niega a este tipo de estudios" y que para el año 2008 hay presupuestada una partida de 200.000 euros para realizar un parque de seguridad vial y otros 100.000 para iniciar un plan integral de tráfico.
La cátedra aclaró que la decisión de suspender indefinidamente la evaluación de Cáceres se debió "al silencio del equipo de gobierno de la ciudad... y a no haber recibido respuesta ni comunicación alguna no tanto de datos... sino de comunicaciones postales, electrónicas o telefónicas dando a conocer la posición del gobierno municipal ante el proceso...". H
