Soy el redactor de una de las propuestas admitidas a trámite en la licitación de la redacción de proyecto y ejecución de las obras de remodelación y mejora en plaza de América y avenida de España, en su primera fase. Escribo a título personal y no en representación de la empresa Daro Royo S.L. a la que presté mis servicios con la condición de cobrar mis honorarios en caso de salir como empresa adjudicataria.
He de decir también que hasta el momento, al menos esta empresa no ha sido notificada por parte del Ayuntamiento de Cáceres de la resolución de la licitación y que se ha enterado por la prensa que ha quedado desierto. Circunstancia que demuestra una absoluta falta de consideración hacia las empresas concursantes por parte de este ayuntamiento.
Dicho esto contaré ciertos hechos que considero importante que sean conocidos. En primer lugar explicaré que el concurso fue planteado no sólo como una licitación de obra, sino que las empresas deberían presentar sus propuestas de proyecto para la reforma de avenida de España y plaza de América, que suman una superficie de 47.600 metros cuadrados. Y de esta propuesta global se destinaban 600.000 euros para acometer la primera fase de las obras que consistían como máximo en la reforma del bulevar del paseo de Cánovas.
Cánovas posee una superficie de 13.737 metros cuadrados con una zona ajardinada de 3.792, lo que deja una zona pavimentada de 9.945. Comparando cifras, para la reforma de la plaza Mayor, con algo menos de 6.000 metros cuadrados, se destinaron 4 millones. Es evidente que 600.000 euros (IVA incluido), que deja una cifra efectiva de 495.867, es totalmente insuficiente para acometer esta primera fase, más aún cuando el pliego técnico exigía unas calidades en materiales acordes con la importancia de este lugar emblemático.
XES EVIDENTEx que el comité de expertos (dos técnicos municipales y un profesor universitario) si hubiera analizado anteriormente este pliego habría llegado a la conclusión de que el concurso en estas condiciones no se debería haber planteado y nos hubiéramos evitado estos disgustos los que hemos aportado nuestro trabajo, esfuerzo y dinero.
En la propuesta que presenté el alcance de esta primera fase cubría aproximadamente una cuarta parte del total de Cánovas, desde la zona más cercana a plaza de América hasta la primera fuente, llamada de los Tritones. Desconozco el contenido de las otras propuestas, pero considero totalmente imposible acometer con este dinero la totalidad de las obras de la primera fase con unas calidades en los materiales dignas de esta actuación.
He de decir que el mismo pliego no exigía que se se completara la totalidad de las obras del paseo y en su página 6 preveía que si por motivos económicos no pudiese renovarse la totalidad del paseo se plantearía una actuación parcial en un único tramo, desde la zona más cercana a la plaza de América. Por otra parte, y según el pliego administrativo, la misión del comité de expertos era evaluar las ofertas presentadas según los criterios no valorables en cifras y porcentajes y emitir un informe al respecto, dando una puntuación a cada propuesta sobre un máximo de 77 puntos en función de distintos criterios como calidad de materiales empleados, propuesta de diseño, cumplimiento de normativa...
Espero que se haga público este informe y que se digan las puntuaciones que obtuvieron cada empresa. En ningún momento se plantea en este pliego que el comité podrá emitir un informe solicitando que el concurso quede desierto, circunstancia que debe ser justificada atendiendo al artículo 151 del texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público.
Para finalizar daré mi opinión sobre lo sucedido: En primer lugar pienso que hubiera sido deseable convocar primero un concurso de ideas para la redacción de un proyecto de reforma, tal y como se merece uno de los espacios más emblemáticos de Cáceres. Este concurso sería evaluado por un jurado solvente técnica y profesionalmente y con la propuesta ganadora se elaboraría un proyecto director que se sacaría a licitación por fases o de una vez si el presupuesto lo permite.
XPARA ELLOx hay que destinar un porcentaje del dinero para pagar a los profesionales que redactan los proyectos, circunstancia que en esta licitación se han querido ahorrar, menospreciando el trabajo de un arquitecto o cualquier técnico que participa en la elaboración de estos documentos. Con un proyecto director donde se reflejan los presupuestos de obra no nos llevamos sorpresas en dimensionar económicamente el alcance de una obra. Estoy esperando a ver la notificación que motiva que este concurso ha quedado desierto. En mi opinión es una manera poco elegante de admitir que el concurso fue mal planteado desde el principio con una dotación económica ridícula para acometer estas obras.
Finalmente sólo quiero manifestar mi absoluto desacuerdo con que los mismos técnicos municipales que han propuesto declarar desierto este concurso, desautorizando mi trabajo y el de las otras propuestas, sean los encargados de redactar el proyecto. Espero que mis ideas sean tan malas que no puedan ser aprovechadas de ninguna manera.
Creo que esta ciudad merece que este proyecto de reforma sea efectuado por profesionales de reconocido prestigio nacional o internacional, aunque esto me excluya a mi mismo. Yo al menos he dedicado mi tiempo, trabajo y dinero en participar.
