+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Extremadura:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

Setenta propietarios de parcelas recurrirán el catálogo de caminos

Quieren que se revise de oficio porque temen quedar aislados. El gobierno les ofrece que presenten un recurso de reposición

 

José Ramón Bello, ayer, durante la toma de posesión del acta de concejal. - FRANCIS VILLEGAS

Varios propietarios de parcelas de la finca Cuarto del Baño, ayer en el pleno. - FRANCIS VILLEGAS

El colectivo de propietarios de casi un centenar de parcelas de la finca Cuarto del Baño, que está en el término de Cáceres, serán los primeros en presentar un recurso de reposición contra la aprobación definitiva del catálogo de caminos públicos. «Se tendrá que recurrir, pero lo más sencillo es que el ayuntamiento actúe de oficio», comentó Antonio Gil, uno de los propietarios que ayer asistieron al pleno de la corporación local, sesión a la que tras tres aprobaciones se llevaba el catálogo para su ratificación definitiva. Dentro de este colectivo hay unos setenta afectados.

La alternativa del recurso administrativo se la ofreció el concejal de Urbanismo, Valentín Pacheco, para que puedan «aportar todas las pruebas que tengan» sobre la titularidad y condiciones del camino que ha generado la controversia. Este camino comunica las carreteras de Valencia de Alcántara, sale antes de llegar a Aliseda, y de Badajoz, a la altura del ecoparque. Da acceso a cinco grandes fincas o parajes, uno de ellos es Cuarto del Baño.

En el documento inicial del catálogo, que se elaboró hace casi una década, este camino aparecía como público. En el definitivo, aprobado ayer, ya no está. Según explicaron los propietarios que asistieron al pleno, uno de los titulares de parcela, de la primera partiendo de la carretera de Valencia de Alcántara, ha vallado por un lado el acceso y por otro ha abierto una zanja una vez que el camino se ha descatalogado. El problema para los demás es que las dos alternativas que hay para acceder no son seguras, ya que quedan anegadas con las crecidas de los ríos Salor y Ayuela. Éstos consideran que el camino es público y que por tanto debe incluirse en el catálogo y obligar a que se restituya el paso por el mismo.

Ayer se quejaron de que han presentado varios escritos en el ayuntamiento para denunciar lo ocurrido y que aún no han recibido una respuesta, por lo que siguen con una situación que se puede agravar cuando haya una crecida y queden aislados.

Gil, que ayer fue uno de los portavoces, defendió que el camino es público y que en base a la Ley Agraria de Extremadura el ayuntamiento tiene el deber de investigar los bienes que se presumen públicos y está facultado para recuperar de oficio la posesión de un bien demanial indebidamente perdido.

DOCUMENTACIÓN / Pacheco argumentó que si el ayuntamiento actúa de oficio se puede acabar con el mismo resultado al que llegaron los técnicos municipales para decidir la no inclusión del camino en el catálogo, razón por la que instó a que se presente el recurso de reposición y documentación «porque nosotros tenemos las pruebas que tenemos. Presenten esa documentación y los servicios técnicos del ayuntamiento la valorarán», añadió.

Pacheco apuntó que también cabe la posibilidad de que lo que haya sea una servidumbre o derecho de paso, en este caso «el ayuntamiento no podría entrar y sería un conflicto entre propietarios colindantes». No obstante, añadió que en el caso de que se les deje sin acceso a sus domicilios --varios de los propietarios tienen en estas parcelas su vivienda habitual--, «el ayuntamiento tendrá que actuar».

PÉRDIDA DE PATRIMONIO / El concejal socialista, Andrés Licerán, auguró ayer que el catálogo generará más de un litigio porque hay caminos «que han desaparecido» del documento durante su tramitación. Entre el texto aprobado inicialmente y el definitivo hay 43 caminos menos, la diferencia es incluso mayor si se compara con el primer borrador elaborado hace una década y en el que había el doble de caminos. El catálogo se ha aprobado cuatro veces y ha pasado por tres periodos de información pública, «esto está generando perjuicios a muchos ciudadanos y otras administraciones no ven con claridad estos cambios de titularidad», añadió Licerán.

El catálogo se aprobó inicialmente en febrero de 2014 con 248 caminos. En su primera exposición recibió 32 alegaciones. Se volvió a aprobar en septiembre de 2015 y hubo 39 alegaciones. En marzo de 2017 se acordó un nuevo plazo de exposición, con 4 alegaciones. Ayer se aprobó con 205 caminos.

   
3 Comentarios
03

Por PePe. 15:53 - 22.12.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

El Ayuntamiento crea problemas donde no existían. Todo lo contrario de su estado de ser. Un camino centenario que consta en los históricos documentos del SIG. Que es público en su inicio que corresponde al término de Aliseda continúa con la finca que se lo apropia y cuando la atraviesa continua siendo público. Se incorpora en la primera relación llega un gobierno de derechas y hace que se caiga. Ante qué gestiones os encontramos? Los funcionarios son los mismo y cambia la dirección política y crean un problema donde no existía. Pena de mentalidad.

02

Por pagafiestas 10:49 - 22.12.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Al parecer no podían faltar en esta España de la picaresca, la falta de escrúpulos y los hechos consumados, la existencia de una nueva figura delictiva: la de "ladrones de caminos", si dichos caminos han sido públicos y se han anexionados a fincas particulares.

01

Por srchacon 8:55 - 22.12.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

La cosa tiene gracia. Hemos presentado toda clase de documentos sacados de catastro en el cual aparece el ayuntamiento como titular del camino, hemos sacado cartografía histórica de su propio SIG que data de 1878 nada más y nada menos, de 1956, de 2012 y te siguen diciendo que presentes un recurso de reposición y más documentación.... Como no llevemos al grupo de gobierno al propio terreno, ya no se que quieren que presentemos. Lo han visto algunos concejales in situ y los técnicos te dan la razón de palabra, y la Sra. Alcaldesa se ofrece a tener una reunión con nosotros. ¿Para qué? Hemos pedido audiencia con los grupos políticos y ni caso. ¿Hasta dónde debemos llegar?