Anulada la adjudicación del proyecto del parking de La Isla de Plasencia

Anular la adjudicación del contrato a la propuesta presentada por Julián Burgos Estudio de Arquitectura SLP «por incumplir la normativa urbanística», debiendo el ayuntamiento proceder a una «nueva valoración de las propuestas» presentadas. Es lo que ha decidido el juzgado Contencioso Administrativo número 1 de Cáceres en relación a la adjudicación del proyecto de la segunda planta del parking de La Isla.

De esta forma, el juzgado ha dado la razón a otra de las tres empresas que se presentaron al concurso público municipal, Arquitectura, Ingeniería y Urbanismo Estudio SLP, que recurrió la adjudicación por considerar que incumplía varios puntos del Plan General Municipal.

La adjudicación definitiva tuvo lugar el 30 de agosto del 2021 y el 17 de diciembre de ese año, la junta de gobierno municipal desestimó el recurso presentado por esta empresa contra la adjudicación. Así, decidió recurrir al tribunal Contencioso, que ahora le ha dado la razón y condena en costas al ayuntamiento, hasta un máximo de 1.500 euros.

No obstante, la sentencia se puede recurrir.

De los tres aspectos que según la empresa demandante incumplían el proyecto que logró la adjudicación, el tribunal le da la razón en el tercero, relativo a la configuración topográfica del aparcamiento.

Según el informe de un perito contratado por la demandante, el techo del aparcamiento sobresale de la cota de rasante del vial de la avenida del Valle. Por contra, un arquitecto municipal alegó que la solución del proyecto adjudicado es «un edificio exento dentro de la parcela, que no está en contacto con el vial de rasante superior».

Espacio libre público en la parte superior

Sin embargo, el juzgado expone un artículo del PGM que dice que «el forjado superior del aparcamiento se debe disponer de tal forma que el suelo terminado será un espacio libre público» y su cota debe coincidir con la de la avenida del Valle.

Se da la circunstancia de que el ayuntamiento ya recepcionó en octubre pasado el proyecto de ampliación del aparcamiento, tras su redacción porque no suspendió el procedimiento hasta la resolución del recurso, como había solicitado la demandante. Sin embargo ahora el juzgado no lo considera válido.

Suscríbete para seguir leyendo