El PSOE de Plasencia insta a penalizar a la empresa de la nueva residencia, que ha pedido otra prórroga

Este lunes, 6 de febrero, terminarán los cuatro meses de prórroga que el Ayuntamiento de Plasencia concedió a la empresa JOCA para terminar la obra de conversión de los pabellones militares en residencia de mayores. El PSOE ha desvelado este jueves que la empresa ha solicitado otra prórroga, esta vez de siete meses, que se le va a conceder en pleno el próximo lunes porque cuenta con un informe técnico favorable. Para el PSOE sin embargo, es "bajarse de nuevo los pantalones con esta empresa" y lo que ha pedido es que se le impongan penalidades por sus numerosos incumplimientos de contrato.

Lo ha afirmado el portavoz del PSOE, Alfredo Moreno, en una comparecencia junto a la edil Cristina Corral. Moreno ha señalado que, dado que no ha terminado la obra, la cláusula 43 del contrato establece "la resolución del contrato o la imposición de penalidades". Según ha calculado, se podría imponer una sanción diaria de unos 1.800 euros, además de una indemnización por daños y perjuicios, tanto por incumplir los plazos como la obligación de contratar a 15 trabajadores de larga duración, que "ni están ni se les espera".

Sin embargo, este viernes habrá una comisión extraordinaria de Hacienda y Urbanismo para tratar la nueva prórroga, que se llevará el lunes a pleno y se aprobará con la mayoría absoluta del PP. "Esta vez han corrido", ha dicho Moreno, porque la solicitud de prórroga tiene fecha del 23 de enero, mientras que, con la primera prórroga, la solicitud se hizo el 2 de marzo y no se concedió hasta octubre.

Ha pedido una revisión de precios

Además, la empresa recuerda en su escrito que el 27 de abril pidió una revisión de precios, e insistió con escritos el 5 de mayo y el 17 de julio y pide una respuesta por parte del gobierno local, ya que todavía no ha contestado.

Para el PSOE, es otra "tomadura de pelo de esta empresa con respecto a esta ciudad", por lo que ha instado a "que se impongan penalidades y no se conceda todo lo que pida". También ha pedido al alcalde, Fernando Pizarro, "que dé la cara y reconozca esta chapuza y el fracaso de esta obra". No obstante, ha anunciado que, "cuando llegue el momento", pedirán responsabilidades.

Todo porque las obras comenzaron en diciembre del 2018 con un plazo de ejecución de 18 meses y "va para cinco años de obras". En este tiempo además, se aprobó un modificado del proyecto por valor de más de 467.000 euros y que ahora critica la empresa porque afirma que faltan los trabajos de rehabilitación y documentación gráfica, entre otros aspectos, lo que han corroborado los técnicos.

Causas de la segunda prórroga

Tras aprobar este modificado, se concedieron a la empresa otros 18 meses de plazo, que cumplieron en octubre del 2022. Entonces se pidió la primera prórroga, hasta febrero y ahora se aprobará la segunda. Esta segunda petición se basa en causas como el agravamiento del problema de suministro de materiales, la huelga de transportes que hubo en el mes de abril, la subida de los costes de la energía y combustibles, la guerra de Ucrania, los errores en el modificado, las lluvias y otros.

La Dirección Facultativa y la Dirección de la Ejecución de la obra consideran que está justificada la ampliación de plazo solicitada y, además, que "las demoras producidas hasta la fecha, causantes de la ampliación de plazo, son consecuencia de situaciones externas a la obra, por tanto no imputables al contratista y no producirán imposición de penalizaciones al contrato", que quedará prorrogado hasta el 6 de septiembre.

Al estar la obra cofinanciada con fodos europeos, el gasto deber estar justificado, como máximo, el 31 de diciembre de este año.

Suscríbete para seguir leyendo